Апелляционное дело № 22-2207 

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

адвоката Константинова И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2023 года в отношении Лохина Д.В.. 

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2023 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершено им в период с 1 марта по 14 июня 2023 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионова Т.А. считает приговор подлежащим изменению. Приводит доводы о необходимости исключения признанного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления установлены исполняющим судебное решение органами, ФИО3 не предпринято активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, а также об исключении признанного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - принятие им мер по частичному заглаживанию причиненного преступлением вреда, указывая, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ выплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей является обязанностью родителей, взыскивается службой судебных приставов во исполнение решения суда, и не может признаваться имущественным ущербом, причиненным в результате преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО3, а также принятие им мер по частичному заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ.

ФИО3 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судом обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

По делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Суд первой инстанции с приведением мотивов пришел к обоснованному выводу в приговоре о возможности достижении целей наказания назначением ему наказания в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Между тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он признал, что ФИО3 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, и не указал в чем конкретно это выразилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таких данных в приговоре не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

О содеянном ФИО3 стало известно судебному приставу - исполнителю по находящемуся на исполнении исполнительному производству, о чём им составлен рапорт, и по результатам проведенной процессуальной проверки было возбуждено уголовное дело. 

В деле не имеется сведений о том, что ФИО3 представил органам расследования ранее им неизвестную значимую информацию о совершенном преступлении, по установлению обстоятельств уголовного дела.

Признание вины и раскаяние в содеянном, изложение обстоятельств содеянного в объяснении в данном случае не свидетельствуют об активном способствовании Д.В. раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает подлежащим уточнению в части признания обстоятельством, смягчающим наказание, произведенную ФИО3 частичную выплату алиментов (в размере 7000 рублей) вместо указанного «принятия мер по частичному заглаживанию причиненного преступлением вреда».

Суд апелляционной инстанции с учетом вносимых в приговор изменений не находит оснований для изменения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

в описательно - мотивировочной части приговора указать о признании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством произведенную частичную выплату алиментов вместо указанного «принятие мер по частичному заглаживанию причиненного преступлением вреда». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий