Дело №2-578

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

26 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа 

<

номер> от 

<

дата> в предоставлении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> ею было подано заявление в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> указанный отказ КУМИ был признан незаконным и отменен. После длительного ожидания, в адрес истицы поступил повторный отказ в предоставлении земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>. В обоснование своего отказа ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок полностью попадает в охранную зону теплотрассы, по нему проходит действующий стальной магистральный водовод 

<

данные изъяты>. Кроме того, Комитет сослался на ст.9 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земляных отношений» в соответствии с которой, основанием для отказа в проведении аукциона является наличие обременений на испрашиваемый земельный участок, не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением.

В своем дополнительном письме от 

<

дата> истицей было указано, что п.2.13 действующего на территории города Регламента, утвержденного постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> 

<

номер>, утвержден закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, полученный же отказ не содержит в себе ссылку на основание, перечисленное в данном перечне. Более того, основания указанные КУМИ в отказе от 

<

дата> 

<

номер>, не соотносятся с основаниями, перечисленными в Регламенте.

В своем письме от 

<

дата> 

<

номер> ответчик повторил свой первоначальный отказ без ссылок на основания для отказа, предусмотренные Регламентом, ЗК РФ. Дополнительно Комитет сослался на п.4 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Истица считает полученный отказ в предоставлении земельного участка незаконным, не содержащим в себе предусмотренных п.8 ст.39.11 ЗК РФ оснований, препятствующих его предоставлению заинтересованному лицу и проведению аукциона, а также в соответствии со следующим.

Ссылка на п.4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, неприменима для испрашиваемого земельного участка, который является свободным от застройки. Указывая на наличие в пределах запрашиваемого земельного участка действующего стального водовода 

<

данные изъяты>, КУМИ противоречит своему предыдущему ответу от 

<

дата> 

<

номер>, а также выкопировке из плана г. Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата>., согласно которой магистральный водовод расположен в границах смежного земельного участка. Кроме того, согласно выкопировки из плана г. Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата>., подготовленного МБУ «ГКЦ», данный земельный участок имеет и территорию не занятую охранными зонами, что уже само собой служит основанием для его формирования и предоставления заинтересованным лицам. Наличие охранных зон не может являться основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка под площадку для гуляний. Ссылаясь на п.п.4,5 Типовых правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 

<

дата> 

<

номер>, ответчик не учел, что данные зоны устанавливаются для обеспечения доступа к тепловым сетям для их ремонта и обслуживания, именно поэтому в охранных зонах запрещено размещать спортивные и игровые площадки, стоянки машин и т.д., так как все перечисленные объекты препятствуют доступу к сетям.

В соответствии с ГОСТ Р 55677-2013 Детская спортивная площадка: специально оборудованная территория, предназначенная для сохранения и укрепления здоровья, развития психофизических способностей детей в процессе их осознанной двигательной активности, включающая оборудование и покрытие детской спортивной площадки.

Истица, планируя организовать площадку для гуляний, не предполагает сооружение или размещение каких либо объектов, проводить земляные работы, так как данный вид разрешенного использования земельного участка это прямо запрещает. Ссылаясь на наличие охранной зоны теплотрассы, ответчик не учел, что в данной охранной зоне лежит лишь часть испрашиваемого земельного участка, а значит, это не может являться препятствием в предоставлении второй его части. Ранее в своем ответе от 

<

дата> 

<

номер> Комитет сообщил, что согласовал выделение данного земельного участка и направил запрос на подготовку схемы его расположения на кадастровой карте. Данному земельному участку постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> 

<

номер> был присвоен адрес. Работа по формированию земельного участка на основании заявления от 

<

дата> была прекращена в связи с тем, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в Правила землепользования и застройки г. Ленинска-Кузнецкого были внесены изменения, и вид разрешенного использования для испрашиваемого земельного участка был исключен из зоны 

<

данные изъяты>. Данный факт однозначно свидетельствует о возможности формирования и предоставления земельного участка заинтересованному лицу.

Указывая в качестве основания для отказа ст.9 Закона Кемеровской области от 29.12.2015г. №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», ответчик не учел, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не имеет установленных в соответствии с законодательством РФ обременений, препятствующих его использованию. Кроме того, данный нормативно-правовой акт в соответствии с п.2 ст.10 ЗК РФ действует в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, в данном случае испрашивается земельный участок, находящийся в государственной собственности. Приведенные комитетом в своем отказе доводы и основания для отказа прямо противоречат закрытому перечню оснований, закрепленных п.2.13 Регламента, утвержденного постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 04.04.2016г. №525. Комитет не смог найти ни одного законного основания.

Истица просит признать незаконным отказ КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в предоставлении земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, обязать КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 (л.д.54,130).

Представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности (л.д.19), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дав пояснения согласно представленного отзыва (л.д.30-33,131-133). Поскольку стальной магистральный водовод 

<

данные изъяты> является сооружением, находящимся в собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ и передан в аренду ООО «Водоканал», считает, что у истицы отсутствует право на предоставление земельного участка без проведения торгов (п.4 ст.39.16 ЗК РФ), но также он не может быть предметом аукциона в соответствии с п.п.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, так как на земельном участке расположено сооружение, не принадлежащее истице. Считает, что КУМИ вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка согласно п.30 Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014г. и на основании закона Кемеровской области №135-ОЗ от 29.12.2015г. в связи с наличием обременений на земельном участке, которые не позволяют его использовать в соответствии с целевым назначением. Магистральный водовод 

<

данные изъяты> и наземная теплотрасса 

<

данные изъяты> проходят по разным сторонам земельного участка, они проходят по границам земли с частичным попаданием на спорный земельный участок, при этом сам земельный участок находится в охранной зоне водовода и теплотрассы, которая составляет 

<

данные изъяты>. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования необоснованными, поскольку спорный земельный участок не может быть предоставлен истице в собственность в связи с наличием на участке водовода и теплотрассы, и попаданием земли в охранную зону. При этом считает, что КУМИ обоснованно руководствуется как Земельным кодексом РФ, так и Законом Кемеровской области №171-ОЗ от 29.12.2015г., поддерживает позицию представителя КУМИ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Подп.6 п.2 указанной статьи предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 01.01.2020г. исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст.ст.39.15 и 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со ст.10 Закона Кемеровской области от 29.12.2015г. №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» основанием для принятия решения об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка является наличие обременений (ограничений) на испрашиваемый земельный участок, не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.

Согласно п.4 типовых Правил охраны тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992г. №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3 метров в каждую сторону. 

В соответствии с п.5 указанных Правил в пределах зон тепловых сетей не допускается устраивать спортивные и игровые площадки, стоянки всех видов машин и т.п. 

В соответствии с п.6 также в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.

Судом установлено, что 

<

дата> истица обратилась в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

В предоставлении земельного участка в собственность истице было отказано письмом КУМИ 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.14), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне наземной теплотрассы 

<

данные изъяты> и через данный земельный участок проходит действующий стальной магистральный водовод 

<

данные изъяты>, осуществляющий водоснабжение Центральной котельной, жилых домов по 

<

адрес> и абонентов частного сектора в районе 

<

адрес>.

Действительно, согласно предоставленной информации от ООО «Водоканал» через данный земельный участок проходит магистральная наземная теплотрасса 

<

адрес> действующий стальной магистральный водовод 

<

данные изъяты> (л.д.34), необходима охранная зона 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ООО «Водоканал», арендующий данное имущество (л.д.83-117), не согласовывает выделение спорного земельного участка (л.д.80-82).

Согласно ответа ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» действующий стальной магистральный водовод 

<

данные изъяты>, расположенный в районе 

<

адрес>, является сооружением с назначением «сооружения коммунального хозяйства» (л.д.118).

Судом установлено, что Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> вновь образуемому земельному участку для размещения элементов благоустройства в районе здания по 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.8).

Судом также установлено, что Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа №493 от 29.03.2017г. признано утратившим силу Постановление №2321 от 14.12.2015г. «О присвоении адреса участку» (л.д.78).

Согласно сведения Управления архитектуры и градостроительства, данный земельный участок расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> (зона делового, общественного и коммерческого назначения) (л.д.61-62).

Согласно письма МБУ «Градостроительный кадастровый центр» размещение на спорном земельном участке объектов благоустройства и озеленения невозможно, поскольку объект расположен в зоне 

<

данные изъяты>, в связи с чем, дальнейшая работа по формированию земельного участка нецелесообразна, адрес участка будет аннулирован и исключен из Федеральной информационной адресной системы (л.д.66).

В соответствии с заключением УАиГ Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.37) в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Ленинска-Кузнецкого, картой градостроительного зонирования, земельный участок, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (

<

адрес>), находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (

<

данные изъяты>). В данной территориальной зоне площадки для гуляний относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка. Однако, по данным картографического архива управления архитектуры и градостроительства, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне наземной теплотрассы 

<

данные изъяты> и через данный земельный участок проходит действующий стальной магистральный водовод 

<

данные изъяты>, осуществляющий водоснабжение Центральной котельной, жилых домов по 

<

адрес> и абонентов частного сектора в районе 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав указанные выше нормы закона, суд считает, что отказ КУМИ в предоставлении истице спорного земельного участка обоснован, его представление в собственность истице является нецелесообразным ни в полном объеме, ни с установлением сервитутов, в связи с нахождением на участке водовода и теплотрассы, в связи с чем, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы представителя истицы, что в г. Ленинске-Кузнецком имеет место предоставление аналогичных земельных участков, а потому отказ КУМИ в предоставлении истице спорного земельного участка необоснован, суд не может принять во внимание, поскольку к предмету данного спора это отношения не имеет. Доводы представителя истицы о том, что КУМИ может предоставить спорный земельный участок с установлением сервитута, суд также считает необоснованным, поскольку в данном случае, с учетом вышеприведенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, в принципе нет возможности предоставить спорный земельный участок путем проведения аукциона, поскольку на земельном участке расположен как магистральный водовод 

<

адрес>, так и наземная теплотрасса 

<

адрес>. Кроме того, земельный участок попадает в охранную зону данных сооружений, что также является препятствием для предоставления его истице или кому-либо иному в собственность путем проведения аукциона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа 

<

номер> от 

<

дата> в предоставлении земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-578/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.