Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергогазсервис» обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что ... его автомобиль марки ...» государственный номер ..., автомобиль марки «... государственный номер ... под управлением ФИО5, автомобиль марки «...» государственный номер ... под управлением ФИО13 были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ФИО2» государственный номер ....ФИО14.Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда.Ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ..., без учета износа ... рубля.В результате, ООО «Энергогазсервис» просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»невыплаченную сумму страхового возмещения в ..., с ответчика ФИО15 сумму ущерба в размере ..., взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца – ФИО7 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» – ФИО8 судебном заседаниис иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Ответчик–ФИО16 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «...» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки «Киа» государственный номер ... под управлением ФИО5, автомобиль марки «... государственный номер ... под управлением ФИО18 были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... ФИО17.Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда.Ответчик выплату не произвел. 

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ....

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения соответствуют ли механизм образования и характер повреждений автомобиля марки «БМВ Х5» заявленным обстоятельствам ДТП от ... и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «ЮК «Намус» механизм образования и характер повреждений автомобиля марки «...» за исключением фары левой в части вертикального задира, в части вертикального задира, соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Стоимость ремонта автомобиля согласно данному заключению составила с учетом износа ... ....

В данной связи, представитель истца требования уточнила и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, с ответчика ФИО19 сумму ущерба в размере ..., взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в ... рублей.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель А.В. ФИО3. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «ЮК «Намус». Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам.Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами по делу данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения без учета износа ... рублей в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиками не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, а оставшаяся сумма ущерба в размере ... ... в счет возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО20.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере по ... с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере по ... рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» сумму ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ....

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.А. Хабибуллина