УИД 74RS0017-01-2024-006604-71

Дело № 2-1116/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Богомазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2025 по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно: 

в порядке регресса 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. №). 

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель ФИО1, не включенный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № (собственник ФИО2), нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № (собственник ФИО3). В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 

<

данные изъяты>. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 не был включен договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчиков подлежит взысканию в порядке регресса 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. №).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. №). 

В письменном отзыве ответчик ФИО2 в качестве несогласия с заявленными требованиями указал, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора: в его адрес не направлялось заявление о досудебном урегулировании спора (л.д. №). Также просил применить срок исковой давности (л.д. №). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. №). 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в городе 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (л.д. №). 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, 

<

данные изъяты> – ФИО3 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. №).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утв. Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД).

Согласно Правил дорожного движения, перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Пунктом 8.4 ПДД определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. №).

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что двигался по 

<

адрес> со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч. Решив перестроиться в левый ряд, не заметил транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего произошло ДТП. Вину ДТП признавал (л.д. №).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД и, как следствие, в дорожно-транспортном происшествии, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, полагает, что именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движения послужило причиной наступления события – дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО3 

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ТТТ №, срок действия с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ), страхователем и лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО11 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договором не определено (л.д. №). 

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. 

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика, что офисы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ДД.ММ.ГГГГ года не работали, из-за чего получить новый полис ОСАГО, продлить или внести изменения в имеющийся полис ОСАГО не было возможности, хотя клиентом страховой компании являлся с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства законодатель не связывает с освобождением собственника транспортного средства от обязанности по включению водителя, управляющим транспортным средством, в полис ОСАГО, как допущенного к управлению, либо освобождения от ответственности от возмещения ущерба, понесенного страховой компанией, в порядке регресса в порядке подп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Сложившаяся ситуация не исключала возможности заключения ФИО2 страхового полиса в иной страховой компании, в том числе и посредством сети «Интернет».

Согласно п.4.1 главы 4 Положения Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему Положению, и документы, указанные в подпунктах 4.3.2 - 4.3.7 пункта 4.3 настоящего Положения.

При личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно предоставляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") или с использованием информационной системы, которая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (экспертное заключение - л.д. №, калькуляция – №, акт осмотра – №, копия платежного поручения – №). 

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчики не настаивали.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, произошло в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является ФИО2, суд приходит к выводу, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в силу требований ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО1 и ФИО2 как причинителям вреда. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право требования в порядке регресса у страховой компании возникает с момента выплаты страхового возмещения. 

Порядок предъявления регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым, вопреки доводам ответчика ФИО2, соблюдение обязательного претензионного порядка при предъявлении иска в порядке регресса не требуется.

С исковым заявлением ПАО «Аско» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть в течение трех лет с моменты выплаты страхового возмещения, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ущерб был возмещен ПАО «АСКО», то у последнего в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к собственнику автомобиля ФИО2 и водителю ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 солидарно обязаны возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Следовательно, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска 

<

данные изъяты>, государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> (из расчета: 

<

данные изъяты>), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. №). 

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов согласно представленным кассовым квитанциям (л.д. №). 

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцом понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы, как обоснованные, подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО1 солидарно в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. 

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (размер ущерба) + 

<

данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) в порядке регресса 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 

<

данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева 

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ