Дело № 2-2121/2021

УИД 18RS0003-01-2021-000722-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. и судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что в период времени с 17.01.2017 по 25.05.2017 ФИО1 перечислил в пользу ФИО2 семь переводов: 17.01.2017 – 50 000 руб., 19.01.2017 – 40 000 руб., 24.01.2017 – 30 000 руб., 28.03.2017 – 30 000 руб., 26.04.2017 – 30000 руб., 15.05.2017 – 100 000 руб., т.е. денежные средства в общей сумме 320 000 руб. 00 коп. Считает, что денежные средства были получены ФИО2 неосновательно, т.к. никаких договоров истец с ответчиком не заключал. Просит на основании ст.1102, ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 320 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб.00 коп., судебные расходы на оформление доверенности 1000 руб, оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплату госпошлины в сумме 6410 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что переводы с карты осуществлял для развития совместного бизнеса. В следующем судебном заседании пояснил, что деньги давал ответчику на личные нужды, не связанные с бизнесом, в долг и без процентов, договор не составлялся, расписки не выдавались. Обращался в полицию, но ему отказали в возбуждении уголовного дела. В 2019 обращался с иском в суд, но иск был подан неправильно, оставлен без рассмотрения. Полагает, что эти действия прерывают течение срока исковой давности. Также пояснил, что 27.02.2017 было перечислено на карту ФИО2 40 000 руб., что подтверждается чеком.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что указанные в иске суммы ответчик получил в общей сумме 280 000 руб., но они получены в силу трудовых отношения и для совместного бизнеса и не являются неосновательным обогащением. ФИО1 передано 75% доли в уставном капитале ЗАО «Удмуртагротех», на осуществление деятельности которого были получены и потрачены ФИО2 указанные в иске суммы. Получение ответчиком суммы в размере 40 000 руб. не подтверждено материалами дела. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и мест его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В период времени с 17.01.2017 по 25.05.2017 ФИО1 перечислил в пользу ФИО2 шесть переводов: 17.01.2017 – 50 000 руб., 19.01.2017 – 40 000 руб., 24.01.2017 – 30 000 руб., 28.03.2017 – 30 000 руб., 26.04.2017 – 30000 руб., 15.05.2017 – 100 000 руб., т.е. денежные средства в общей сумме 280 000 руб. 00 коп. (л,д.4). 

Чек на сумму 40 000 руб. подтверждает взнос наличных денежных средств на карту ФИО1, однако, не содержит указания на перевод денег ФИО2 (л.д.11). 

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Судом было распределено бремя доказывания, в частности, на истца возлагалась обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой и его размер. Истцом данная обязанность не исполнена. 

Наличие совместного бизнеса у истца и ответчика подтверждено договором купли-продажи ценных бумаг от 06.01.2017, согласно которого ФИО1 купил у ФИО2 акции в ЗАОЛ «Удмуртагротех» на сумму 75 000 руб., соответствующие данные занесены в реестр владельце ценных бумаг, согласно данным которого ФИО1 принадлежит 75% акции указанного юридического лица, а ФИО2, - 25%, что не оспаривается истцом. Истец ссылается на то, что перечислял указанные в иске суммы для развития бизнеса.

Согласно положениям ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, вложения учредителей в совместный бизнес для развития предпринимательской деятельности, не могут являться неосновательным обогащением даже в том случае, если они не принесли ожидаемой прибыли сторонам.

Позиция истца по вопросу об основаниях передачи денежных средств ответчику противоречива: первоначально в судебном заседании он ссылался на то, что передавал деньги на развитие бизнеса, в следующем заседании он ссылался на то, что деньги давал ответчику на личные нужды, не связанные в бизнесом, в долг и без процентов, договор не составлялся, расписки не выдавались, однако, не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами заемных обязательств, предусматривающих обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства. Более того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2019, в своем заявлении и в объяснениях, данных в органах полиции, ФИО1 также указывал, что деньги перечислялись им на карту ФИО2 в общей сумме 320 000 руб. для ведения бизнеса, но не на личные нужды либо взаймы. 

Кроме того, если принять во внимание позицию истца о том, что деньги были перечислены им ФИО2 без оснований, предусмотренных законом и/или договором, то о нарушении своих прав при перечислении этих денежных средств (об их неосновательном получении ответчиком) ФИО1 знал непосредственно в момент таких переводов. Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности истекал по платежу от 17.01.2017 – 17.01.2020, от 19.01.2017 – 19.01.2020., от 24.01.2017 – 24.01.2020., от 28.03.2017 – 28.03.2020., от 26.04.2017 – 26.04.2020., от 15.05.2017 – 15.05.2020 года.

Как установлено пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В случае, если не истекшая часть срока исковой давности после оставления искового заявления без рассмотрения составит менее 6 месяцев, в силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна быть увеличена до 6 месяцев.

22 июля 2019 году ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска, с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 320 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Таким образом, после обращения в Октябрьский районный суд г. Ижевска в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывалось течение срока исковой давности (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), и только после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2019 года срок исковой давности согласно положениям пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжился в общем порядке.

Первоначальный иск предъявлен 22 июля 2019 года, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности по всем платежам.

Абзац 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на который сослался суд при отказе истцу в иске, оговаривает возможность увеличения срока исковой давности до шести месяцев, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Что к рассматриваемому спору отношения не имеет, так как после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев и ее продление не требовалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание прерывание течения срока исковой давности на 95 дней, последним днем обращения в суд с рассматриваемыми требованиями даже по последнему из платежей (от 15.05.2017) у истца являлось - 19 августа 2020 года. 

Настоящий иск предъявлен 01 февраля 2021 года согласно штампу Октябрьского районного суда, то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности по всем платежам.

На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ суд выносит решение по представленным сторонами доказательствам. 

Таким образом, исследованными судом доказательствами не установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения, факт приобретения ответчиком имущества за счет ФИО1 без правовых оснований как это предусмотрено ст.1102 ГК РФ не нашел подтверждения в судебном заседании. Денежные средства получены ФИО2 для ведения совместного бизнеса и не могут быть взысканы с него в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе не подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, оформление доверенности (ст.98 ГПК РФ). Кроме того, суд отмечает, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, доказательств несения этих расходов суду истцом не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 февраля 2021, имущество ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 321 000 руб. – от ареста освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова