Дело № 2- 4988/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», обществу с ограниченной ответственностью «Стимул А», обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 обратилось к мировому судье с иском к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «Стимул А», ООО «Интегратор Правовых Систем», в котором просят взыскать:

- с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «Стимул А» уплаченную премию за услугу техническая помощь на дороге- 22 000 рублей, компенсацию морального вреда- 5 000 рублей, неустойку- 16 500 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции- 816, 16 рублей; 

- с ООО «Интегратор Правовых Систем» уплаченную сумму- 60 000 рублей, компенсацию морального вреда- 5 000 рублей, неустойку- 52 200 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции- 408, 08 рублей; 

- с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы- 25 % в пользу потребителя, 25%- в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор потребительского кредита на сумму 902 000 рублей под 15,4% годовых, сроком на 84 месяца. Истцу была навязана ненужная дополнительная услуга – карта технической помощи на дороге стоимостью 22 000 рублей. Истец от услуги технической помощи отказался, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления в адрес ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и ООО «Стимул А», последними заявления получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п.3.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита получателем денежных средств является ООО «Стимул А». Кроме того, истцу выдан сертификат на круглосуточную юридическую поддержку стоимостью 60 000 рублей. Согласно п.3.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита получателем денежных средств является ООО «Интегратор Правовых Систем». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Интегратор Правовых Систем» отказ от услуги, который им получен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу не возвращены. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 23. 09.2020 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ для рассмотрения по подсуности.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Истец ФИО2, представители ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «Стимул А», ООО «Интегратор Правовых Систем» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения. От ответчиков ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «Интегратор Правовых Систем» поступили возражения, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 35 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор потребительского кредита на сумму 902 000 рублей под 15,4% годовых, сроком на 84 месяца.

В тот же день истцу выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге» № через сервис ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», стоимостью 22 000 рублей. 

Согласно п.3.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита получателем денежных средств по данной услуге является ООО «Стимул А».

Истец от услуги технической помощи отказался, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления в адрес ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и ООО «Стимул А», последними заявления получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственноТакже истцу предоставлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, стоимостью 60 000 рублей. Согласно п.3.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита получателем денежных средств является ООО «Интегратор Правовых Систем». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Интегратор Правовых Систем» заявление об отказе от услуги, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения. ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» представлен в суд дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» (продавец) и ООО «Стимул А» (дилер), из которого следует, что оплату по карте технической помощи от покупателей получает дилер, соответственно ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему истку и заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что услуги, предложенные ответчиками, действительно были оказаны истцу, что ответчики понесены какие-либо расходы, убытки по оказанию услуг истцу, материалы дела не содержат.Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителя – ответчика доказательств понесенных расходов, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования, расторжении заключенных договоров оказания услуг и взыскании с ответчиков платы за услуги: с ООО «Стимул А» в размере 22 000 рублей, с ООО «Интегратор Правовых Систем» - в размере 60 000 рублей.В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда: с ответчика ООО «Стимул А» в размере 1 000 рублей, с ООО «Интегратор Правовых Систем» - 3 000 рублей.В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счёт уплаты услуг, обусловлен отказом от договора оказания услуг, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и возврат платы при отказе от договора не является самостоятельной услугой, следовательно, требование ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.Соответственно с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 с ООО «Стимул А» в размере 5 750 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с ООО «Стимул А» в размере 5 750 рублей; в пользу ФИО2 с ООО «Интегратор Правовых Систем» в размере 15 750 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с ООО «Интегратор Правовых Систем» в размере 15 750 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы: с ответчика ООО «Стимул А» в размере 816, 16 рублей, с ответчика ООО «Интегратор Правовых Систем» в размере 408, 08 рублей.В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета с ООО «Стимул А»- 1 160 рублей, с ООО «Интегратор Правовых Систем»- 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул А», Обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул А» в пользу ФИО2 уплаченную премию за услугу- техническая помощь на дороге 22 000 рублей, компенсацию морального вреда- 1 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции- 816, 16 рублей, штраф- 5 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» в пользу ФИО2 уплаченную сумму- 60 000 рублей, компенсацию морального вреда- 3 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции- 408, 08 рублей, штраф- 15 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул А» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф- 5 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ»- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул А» в доход местного бюджета государственную пошлину- 1 160 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» в доход местного бюджета государственную пошлину- 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова