Дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14.02.2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лужбиной М.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хабаровского района Ковтуновой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шныры С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Остяковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, в/о, военнослужащего по контракту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в северо-восточном направлении на расстоянии 70 метров вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде не менее 75,8 г., что образует крупный размер, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в северо-восточном направлении на расстоянии 70 метров вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, собрал верхушечные части наркотикосодержащих растений конопли в количестве достаточном для кустарного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени и находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что с помощью верхушечных частей наркотикосодержащих растений можно получить наркотическое средство путем высушивания и, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени, незаконно изготовил путем высушивания, затем замачивания конопли в ацетоне, процедив полученную жидкость и выпарив в металлической миске, тем самым получил масло каннабиса (гашишное масло), что является наркотическим средством, масса которого в высушенном виде составляет не менее 75,8 г., что образует крупный размер.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно без цели сбыта для личного употребления, полученное при указанных обстоятельствах наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 75,8 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, часть из которых, а именно: 29,6 г. поместил в 29 пакетиков с застежкой «zip-lock», которые поместил в картонную коробку на первом этаже вышеуказанного дома под лестницей (в углу) в одном метре справа от входной двери, а также часть наркотического средства в размере 46,2 г. поместил в шприц и часть наркотического средства в размере 0,06 г. в 4 пакетика с застежкой «zip-lock», которые поместил в тумбу на втором этаже вышеуказанного дома, где стал незаконно хранить, до момента их обнаружения при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 06 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ и их изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что прогуливаясь в промежутке с 27 по ДД.ММ.ГГГГ по территории СНТ «Птицевод» 

<

адрес> и края, примерно в 50-60 метрах от 

<

адрес>, почувствовал запах дикорастущей конопли и, увидев на заброшенном участке кусты, решил их сорвать. Принеся в дачный дом наркотик, высушил его, залил растворителем, выпарил и расфасовал полученную смесь примерно в 30 пакетов, которые хранил на втором этаже дома. Около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к усадьбе подъехали сотрудники полиции с понятыми, он открыл дверь, супруга в этот момент находилась на втором этаже и у нее началась истерика, поскольку она ничего не знала о наркотиках и у нее имеется тяжелое хроническое заболевание. Далее ему зачитали постановление, спросили о имеющихся в доме запрещенных предметах и он пояснил, что имеются наркотики и показал, что хранил их на втором этаже дома. Наркотические средства хранил для личного потребления без цели сбыта, в содеянном раскаивается, подписал контракт на прохождение службы в зоне СВО. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-112) следует, что последний показал место, где обнаружил и сорвал дикорастущие кусты конопли; месторасположение изготовления и последующего хранения гашишного масла (29 пакетов, 4 шприца и полимерные пакеты с застежкой «zip-lock»). ФИО1 пояснил, что хранил наркотические средства для личного пользования без цели сбыта. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными документами, согласно которым:

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 135-137) следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и края, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. утра в дверь позвонили, ее муж ФИО1 пошел открывать дверь, а она осталась на втором этаже. Затем ее вниз пригласил сотрудник полиции, там на первом этаже она увидела еще полицейских с понятыми, она испытала шок от увиденного. Далее сотрудник предъявил постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ознакомил с ним, она и ФИО1 и расписались в нем, им были разъяснены их процессуальные права. На вопрос полицейского имеется ли в доме что-либо запрещенное, муж ответил, что на втором этаже и в углу дома около лестницы находятся наркотические средства. По окончании мероприятия был составлен акт. О том, что ФИО1 хранил в доме наркотические средства, ей ничего не было известно, подозрительных действий с его стороны не замечала. Мужа характеризует исключительно с положительной стороны. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 130-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотре места происшествия. Прибыв по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>», 

<

адрес>, из дома вышли ФИО1 и ФИО6 Полицейский разъяснил участвующим лицам, что проводится ОРМ, их права, ознакомил с постановлением судьи, ФИО1 и Лескова расписались в документе, затем подсудимый пояснил, что на втором этаже дома хранит наркотическое средство – гашишное масло в шприце. Далее следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы: полимерный шприц с веществом, 3-и шприца с остаточным веществом, 4-е полимерных пакета с остаточным веществом, пустые пакеты типа «zip-lock» и 29 полимерных пакетов с веществом. В ходе оперативного мероприятия и следственного действия разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ и к ст. 6.8, 6.9 УК РФ, по окончании составлены акт и протокол, после ознакомления все участвующие лица расписались в документах, замечаний и дополнений не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 122-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте по 

<

адрес> 

<

адрес> и края. В ходе мероприятия ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, указал на место, где обнаружил и сорвал дикорастущие кусты конопли в лесном массиве на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома. Затем подсудимый указал, что на крыльце дома происходил процесс изготовления гашишного масла, а внутри дома хранил коробку с 29-ти пакетами с гашишным маслом под лестницей (в углу) в 1 метре справа о входной двери, поднявшись на второй этаж, показал тумбу, в которой хранил 4-е шприца и полимерные пакеты «zip-lock». 

Показания ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-12) – земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес> и края, где ФИО1 пояснил, что вещество темного цвета в шприце и в 4-х полимерных упаковках является гашишным маслом, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта и изъяты полимерные упаковки с застежкой «zip-lock», 3-и шприца с остатками вещества темного цвета, 4-е полимерные упаковки с остатками вещества темного цвета, шприц, наполненный веществом темного цвета, 29-ть полимерных пакетов с застежкой «zip-lock» с веществом темного цвета; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-118) предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 119-121); выводами заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92) о том, что вязкие вещества темно-зелено-коричневого цвета являются наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства после высушивания: в шприце – 46,2 г., в 29-ти пакетах – 29,6 г., в 4-х пакетах – 0,06 г.; актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 10 мин. до 06 час. 45 мин. (т. 1 л.д. 27-30) – обнаружен в тумбе на втором этаже 

<

адрес> и края 1 полимерный шприц объемом 60 мл. с гашишным маслом, который ФИО1 хранил с целью личного употребления; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0611501:17, расположенный по адресу: 

<

адрес> и район 

<

адрес>. 

Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении описанного выше преступления.

Так сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются его показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, включая показания свидетелей, иными материалами дела. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются показаниями свидетелей Лесковой, ФИО2, ФИО3, другими исследованными судом материалами дела, дополняют их, не имея противоречий. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу не усматривается. 

Оценивая показания свидетелей Лесковой, ФИО2, ФИО3, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия давали последовательно. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с другими материалами уголовного дела. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что совершает противоправное деяние, что подтверждается его же показаниями о том, что он изготовил гашишное масло, а затем упаковал его в пакеты и шприцы, и хранил на втором этаже и под лестницей 

<

адрес> в 

<

адрес> и края, чтобы никто его не увидел, до момента изъятия у него сотрудниками полиции. О том, что изъятое у ФИО1 вещество темного цвета является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), свидетельствует заключение эксперта № э ДД.ММ.ГГГГ О размере указанного наркотического средства свидетельствует его масса в высушенном виде в шприце – 46,2 г., в 29-ти пакетах – 29,6 г., в 4-х пакетах – 0,06 г., что также подтверждено заключением эксперта № э ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92), которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о состоянии его здоровья, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-69), считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитывается, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях – проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 106-112), осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 4-12), состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевание, и ее несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом изложенных выше сведений, суд полагает возможным не назначать. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку ФИО1 является военнослужащим. 

В прениях сторон защитник заявил ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, мотивировав тем, что ФИО1 признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил контракт с Вооруженными силами Российской Федерации для участия в специальной военной операции и, считая эти обстоятельства исключительными, просил с учетом Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", освободить его от уголовной ответственности для выполнения долга перед страной. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: 

- Наркотическое вещество – масло каннабиса в шприце 46,2 г., в 29 пакетиках 29,6 г., общей массой 75,8 г., три пустых шприца, смывы с правой и левой рук ФИО1, контрольный смыв, упакованные в шесть бумажных свертков – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Лужбина