Дело № 2-2-92/2021

УИД 13RS0022-02-2021-000149-34 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с. Атюрьево 30 июля 2021 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Неяскина Е.С., 

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее также ООО «Микрокредитная компания «Профиреал») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 25.05.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее-Компания) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев и на условиях определенных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата займа. В связи с этим, за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 12.05.2021 в размере 69 327 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 83 коп, расходы по организации судебного взыскания согласно п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал») не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами 25.05.2019 договора микрозайма №, ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» предоставило ответчику ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 192% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

Денежные средства по договору займа ответчиком получены, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2019 и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма «Займ профи комфорт», ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом аннуитетными платежами в сумме 9621 рубль в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Вместе с тем ФИО1 обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнял.

В связи с просрочкой платежей по договору образовалась задолженность, в связи с чем 15.01.2020 в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком в полном объеме не исполнены, ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ФИО1 обязательств надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Судом установлено, что во исполнение условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились платежи по договору – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства в адрес ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» не вносил.

В связи с этим образовалась задолженность по договору микрозайма. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору микрозайма составила 38 851 руб. 82 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом в период действия срока займа составил 28 326 руб. 55 коп., процентов на просроченную часть основного долга – 1824 руб. 27 коп.; пени за просрочку платежа - 324 руб. 91 коп.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по договору микрозайма либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, процентов на просроченную часть основного долга, пени подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору микрозайма № от 25.05.2019 в размере 38 851 руб. 82 коп., в период действия срока займа с 25.05.2019 по 24.05.2020 проценты за пользование микрозаймом - 28 326 руб. 55 коп., процентов на просроченную часть основного долга – 1824 руб. 27 коп.; пени за просрочку платежа - 324 руб. 91 коп.

Суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов истца по организации судебного взыскания, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» установлен размер расходов общества по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ответчик действительно тем самым выразил согласие с условиями договора.

Вместе с тем, из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами размер расходов общества по организации судебного взыскания долга в сумме 7000 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Материалами дела подтверждается оплата истцом почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 70 руб. 80 коп. 

Доказательств несения истцом иных расходов в указанной сумме истцом не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2279 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 18.02.2020 на сумму 1244 руб. 91 коп., № от 17.03.2021 на сумму 1034 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2279 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 сумму основного долга по договору микрозайма № от 25 мая 2019 года в размере 69327 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2279 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а всего 71678 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Е.С. Неяскин 

1версия для печати