Дело № 2-49/2025 (2-1062/2024;), УИД: 54RS0012-01-2024-001275-42

Поступило в суд 24.06.2024

Мотивированное 

решение

 составлено 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2025 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 477руб. 02коп., в том числе: просроченные проценты в размере 126 556руб. 67коп. и просроченный основной долг в размере 342 920руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 894руб. 77коп.

В обоснование иска истцом указано, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 342 920 руб. 35коп. на срок 48мес. под 19,95% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 469 477 рублей 02 копеек. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Согласно условиям страхования банк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Предполагаемым наследникам страховой компанией был направлен ответ, о том, что необходимо представить дополнительные документы, но документы не были представлены. 

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №. 

По данным истца, предполагаемыми наследниками должника являются его супруга – ФИО5 и сын – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО6, дочь ФИО3 и третьим лицом - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", поскольку имелись сведения о наличии страховки по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус 

<

адрес> ФИО1.

В связи с тем, что задолженность по кредиту ФИО3 частично погашена за счет страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ представитель банка уточнил ранее заявленные требования и просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 775руб. 88коп., в том числе: 173 869руб. 38коп. – просроченный основной долг, 2 906руб. 50коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 894руб. 77коп.

Представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, в письменном заявлении указали, что никакого имущества в порядке наследования после смерти ФИО3 они не принимали. Также ФИО5 в письменном заявлении указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> получена ею по договору соцнайма до брака, где находится автомобиль ей не известно.

Ответчик ФИО6, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и нотариус 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 342 920руб. 35коп. на срок 48 месяцев под 8,90% годовых, 19,95% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом уточненному расчету (в связи с выплатой страхового возмещения в размере 342920,35 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 775 руб. 88 коп. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика. 

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа ФИО1 на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО3 оформлялось. Наследственное дело было заведено на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № Сбербанк. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

с ДД.ММ.ГГГГ. и на день смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Также по данному адресу состоят на регистрационном учете и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (л.д.101,102,103).

Таким образом, при наличии наследственного имущества наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, будут являться его супруга – ФИО5 и сын –ФИО3, тогда как дочь – ФИО6 не является наследником, принявшим наследство после смерти своего отца.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В связи с этим, другим юридически значимым обстоятельством по делу, является установление состава наследства и его стоимости. 

Судом установлено, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости, отсутствует.

Из ответа на запрос МИФНС России № по 

<

адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ТС №. При этом, налоговой инспекцией в ответе на запрос указано, что налоговые органы не могут в полной мере отвечать за степень актуальности и достоверности предоставленной информации (л.д.110-111). Также налоговой инспекцией предоставлена информация, о том, что на имя ФИО3 открыто два банковских счета в 

<

данные изъяты>

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что на текущем счете, открытом на имя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 

<

данные изъяты>., а на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 

<

данные изъяты>

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что на текущем счете, открытом на имя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес>, за ФИО3 на день смерти также числился прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.140).

Между тем, согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ТС №. выпуска и прицеп к легковому автомобилю, 2020года выпуска ФИО2, а также оружие 

<

данные изъяты> таким образом, ФИО3 при жизни распорядился своим имуществом.

Согласно решению исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартир гражданам 

<

адрес> в ведомственных домах и домах местных Советов», ФИО7 (т.е. до брака) выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) не заключался. Таким образом, данная квартира является муниципальной собственностью.

Из сведений предоставленных ОСФР по Новосибирской области следует, что недополученные суммы пенсии и иные выплаты, полагающиеся выплате наследникам после смерти ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что после смерти заемщика ФИО3 имеется иное наследственное имущество, которое фактически принято наследниками.

Суд, учитывая, что ответчики в установленный законом срок после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались, между тем, ФИО3 и ФИО5 фактически приняли наследство в виде денежных средствах на счетах ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из объема, перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно в размере 2232руб. 98коп. (1825руб.04коп. + 407руб. 94коп.). иного имущества судом не установлено.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9). 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании изложенного, требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 13894 руб. 77 коп. (согласно законодательству до ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований о расторжении договора - 6000 руб. о взыскании задолженности - 7894,77 руб.) В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований с 483371,79 руб. до 176775,88 руб. в связи с чем, истцом была излишне уплачена госпошлина в части требований имущественного характера, которая подлежит возвращению истцу в размере 3159,25 руб.. 

Поскольку требования истца удовлетворены в части требований неимущественного характера и в части имущественных требований в размере 2232,98 руб., с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб. (6000+400). В остальной части требования по взысканию судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копейки. 

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, после смерти ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Чечётка