РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Неяскиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просят признать утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, 

<

адрес>, устранить истцам препятствия в праве владения, пользования и распоряжения собственностью путем снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований, истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в управлении Росреестра Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации ***. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратился сын ФИО2 от первого брака ФИО3 с просьбой дать согласие на регистрацию в указанной квартире. Истцы дали согласие на регистрацию ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на регистрационный учет. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал их квартиры, вывез все свои вещи, оплаты за коммунальные и иные услуги по квартире не производит, однако свою обязанность снятся с регистрационного учета не исполнил. Членом семьи истцов ответчик в настоящее время не является, совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Указанная квартира для истцов является единственным местом жительства. В настоящее время истцы решили распорядиться квартирой путем обмена ее на меньшую площадь, однако покупатели, узнав, что квартира обременена правом пользования ответчика отказываются от ее приобретения. 

Истцы (соистцы): ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Заслушав истцов (соистцов), изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором *** на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы; ФИО2, ФИО1 являются собственниками по *** доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> 

<

адрес>. 

По сведениям поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>А 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 собственник, ФИО1 собственник, ФИО3 сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту проверки факта проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанном жилом помещении проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ответчик) не проживает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истцы: ФИО2, ФИО1 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>А 

<

адрес> на основании договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С собственниками в жилом помещении с их согласия до ДД.ММ.ГГГГ года проживал сын ФИО2 - ФИО3 

Из пояснений истцов (соистцов), письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО3 выехал из спорного жилья. Ответчик не принимает участие в содержании спорного жилья. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером и директором ООО «Жилком», из которого следует, что на момент проверки в квартире проживают: ФИО2, ФИО1. В ходе проверки установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Факт непроживания подтверждают соседи из квартир №***. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что живут по соседству с ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 в квартире истцов не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилье не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 не несет. Ответчика в квартире зарегистрировали истцы, ответчик членом семьи истцов не является. Вещей ответчика в квартире нет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется, намерений вселяться в жилое помещение ответчик не имеет. Истцы прописали ответчика в квартире по его просьбе, с целью трудоустройства последнего. Ответчик в приобретении квартиры участие не принимал. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилье в настоящее время не проживает, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, членом семьи истцов не является. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется, намерений вселяться в жилое помещение ответчик не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, поэтому ответчика следует снять с регистрационного учета, устранив тем самым препятствия истцам в осуществлении права собственности на квартиру. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО2, ФИО1 препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: