Дело № 2-345/2025

61RS0002-01-2024-006707-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Басалыко Е.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Кангария» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Кангария» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.04.2024 года между истцом и ООО «МКК Кангария» был заключен кредитный договор №80d9e5a6-fbda-11ee-8274-00155d93bf52-a, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа. 

На момент заключения договора займа, истец исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантированным. В настоящее время истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. 

Истцом в адрес ответчика были направлены просьбы о расторжении кредитного договора, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №80d9e5a6-fbda-11ee-8274-00155d93bf52-a от 16.04.2024 года, заключенный между ООО «МКК Кангария» и ФИО1; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащий уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций; взыскать компенсацию морального вреда в размере 101000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.04.2024 года между ФИО1 и ООО «МКК Кангария» был заключен кредитный договор №80d9e5a6-fbda-11ee-8274-00155d93bf52-a, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

По условиям заключённого между сторонами договора истец приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Все условия договора были согласованы сторонами при заключении договора и не оспариваются сторонами.

Общие основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ. 

Изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами илиоего расторжении,договор может бытьрасторгнутсудом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота;

- исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора;

- из обычаев делового оборота или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора. При этом обстоятельства должны измениться после того, какдоговорбыл заключен, стороны в момент заключениядоговораисходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление таких обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт добровольного заключения истцом оспариваемогодоговораподтверждается материалами дела в полном объеме, кроме того, сторонами не оспаривался, недействительным признан не был.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения договораФИО1 под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Истец на стадиизаключения договора в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязательства по договору, при этом, заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись назаключениедоговорана указанных в нем условиях.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиямдоговораи произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Заявленные истцом основания для расторжения договора не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца установлены не были, правовых оснований для расторжения договора займа, а также о фиксации суммы долга, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций, не имеется.

Что касается требований истца о снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку они являются производными от первоначального требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Кангария» о расторжении кредитного договора, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2025 года.