УИД 77OS0000-02-2025-013841-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 годаг.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2502/2025 по административному исковому заявлению ООО «ВИНАС» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 4757 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0004006:1082, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

ООО «ВИНАС» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что спорный объект капитального строительства не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ООО «ВИНАС», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседании не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного истца ООО «ВИНАС» и заинтересованного лица ГБУ г.Москвы «МКМЦН».

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание является нежилым, принадлежит ООО «ВИНАС» с 2010 года, право собственности административного истца на данный объект капитального строительства зарегистрировано в установленном порядке, является действующим. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года установлено, что в Здании, площадью 983,9 кв.м. помещения площадью 464,2 кв.м. являются самовольной постройкой; ООО «ВИНАС» обязано их демонтировать.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 15 ноября 2023 года (административное дело № 3а-5983/2023) об исключении Здания из Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», из акта Госинспекции по недвижимости № 9016593 от 27 июня 2023 года установлено, что самовольная постройка демонтирована, решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2021 года исполнено. 

Согласно представленной в административное дело выписке из ЕГРН на Здание от 15 ноября 2024 года площадь спорного объекта недвижимости составляет 645,1 кв.м.; об этом также указано в техническом плане здания от 1 августа 2023 года, на основании которого осуществлен его государственный кадастровый учет после демонтажа самовольной постройки.

Также при рассмотрении дела установлено, что административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости; это не отрицается (статья 65 КАС РФ) и свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений, вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой ООО «ВИНАС» части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.) и (или) в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно возражениям Правительства Москвы Здание включено в Перечень на 2025 год ввиду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:36 - «эксплуатации части здания и прилегающей территории под гараж; эксплуатации части здания под административные цели (0,0408 га), под предприятие общественного питания (0,0122 га); эксплуатации части здания под паркинг и благоустройства территории; эксплуатации части здания под паркинг и благоустройства территории, который, как указывает административный ответчик, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Проверяя аргументы административного ответчика о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, суд отмечает, что связь Здания с этим земельным участком по состоянию на 1 января 2025 года по сведениям ЕГРН подтвердила ППК Роскадастр в сообщении от 30 июня 2025 года в ответ на судебный запрос.

В то же время вступившими в законную силу судебными актами, в том числе вышеупомянутыми, а также решением Московского городского суда от 9 августа 2023 года по требованию ООО «ВИНАС» об исключении Здания из Перечней на 2022, 2023 годы установлено, что этот земельный участок, площадью 2717 кв.м., передан во временное пользование и владение по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.06.2003 № М-01-023953 на срок до 17.03.2042 АНО «Всероссийское объединение «Творческие Мастерские» (для эксплуатации части здания под административные цели (0,0408 га), под предприятие общественного питания (0,0122 га)); ООО «Компания «Финансовые Системы» (для эксплуатации части здания и прилегающей территории под гараж); ООО «Бизнестранс» (для эксплуатации части здания и прилегающей территории под гараж); ФИО1 (для эксплуатации помещения в нежилом здании под паркинг, административные цели и общественное питание), ООО «ЮНИОН» для эксплуатации части здания под паркинг и благоустройства территории), Компания «ФАЛКОНДЭЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНСТ ЛИМИТЕД» (для эксплуатации части здания под паркинг и благоустройства территории) - в связи с эксплуатацией ими помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а не спорного Здания; последнее же имело несущественное наложение на этот земельный участок в его пределах располагалась часть спорного объекта недвижимости, площадью 124,2 кв.м., которая будучи признанной самовольной постройкой, как уже указывалось выше, демонтирована в 2023 году.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, суд критически оценивает сообщение ППК Роскадастр от 30 июня 2025 года и доводы Правительства Москвы, полагая, что в настоящем случае нахождение Здания на этом земельном участке в юридически значимый период не подтверждено, допущена кадастровая ошибка. 

Об отсутствии наложений с данным земельным участком свидетельствует, по убеждению суда, и сообщения Департамента городского имущества г.Москвы, из которых следует, что ООО «ВИНАС» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:36 отказано с указанием на то, что Здание на этой территории не располагается; для него документацией по планировке территории предусмотрен отдельный земельный участок, границы которого земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004006:36 не пересекают. 

Оснований не доверять этим сообщениям суд не имеет. Административный ответчик в свою очередь не отрицает, что ООО «ВИНАС» не имеет оформленных земельно-правовых отношений на этот земельный участок.

При рассмотрении дела также установлено, что непосредственно под эксплуатацию Здания распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 19 декабря 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка выделен земельный участок с адресным ориентиром 

<

...> земельный участок 20/4, проектной площадью 241 кв.м. с разрешенным использованием – «бытовое обслуживание (3.3.), культурное развитие (3.6.), деловое управление (4.1.), магазины (4.4.), который однако вплоть до настоящего времени не сформирован и на кадастровой учет не поставлен, что административным ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд находит, что в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ Правительством Москвы не доказано, что по состоянию на юридически значимую дату Здание располагалось на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение административно-делового и (или) торгового центра (комплекса); включение же в оспариваемый перечень по предусмотренному подпунктом 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, а также пунктом 1 статьи 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 критерию в отсутствие правовой определенности режима разрешенного землепользования не признается правомерным. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.

Ссылки Правительства Москвы на акты обследования от 2023, 2025 годов фактического использования Здания под цели статьи 378.2 НК РФ (для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% порога) в указанной ситуации о соответствии Здания критериям объектов налогообложения по кадастровой стоимости также не свидетельствуют, так как площадь Здания не превышает 1 000 кв.м., а такие объекты, не связанные с землей определенного вида разрешенного использования, административно-деловыми и (или) торговыми центрами (комплексами) в Москве не признаются.

Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 августа 2023 года установлено, что акт обследования 7 декабря 2023 года не подтверждает фактическое использование Здания под цели налогообложения исходя из кадастровой стоимости; оснований в настоящем деле иным образом оценивать этот акт и рассматривать его в качестве надлежащего доказательства суд не имеет. 

К акту обследования 2025 года суд также относится критически, поскольку в основе его расчетов, выводов заключения о том, что более 20% общей площади Здания используется в коммерческой деятельности, лежат не соответствующие действительности сведения о площади спорного объекта недвижимости (1 032, 6 кв.м.), а также недостоверные данные о полезной и вспомогательной площадях.

Поскольку Здание, если и могло быть включено в Перечень на 2025 год, то исключительно по виду разрешенного использования земельного участка, нахождение на котором по имеющимся в деле доказательствам не подтверждено, не имеется оснований в ходе судебного разбирательства детально изучать и предназначение Здания, просчитывая число помещений в спорном объекте недвижимости с наименованием «офис», а равно подробно проверять его фактическое использование в юридически значимый период по заключенным ООО «ВИНАС» договорам аренды под нужды уставной деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (ООО «Югомир» 6,6 кв.м., ООО «Литера-Ъ» 10,6 кв.м., ООО «Создавая наследие» 62,9 кв.м., ИП ФИО2 26,2 кв.м., ИП ФИО3 22 кв.м., ИП ФИО4 12, 1 кв.м., ООО «БЮА» 13 кв.м., ИП ФИО5 9 кв.м., ФИО6 А.16,6 кв.м. ООО «Профессиональный Союз» 14,4 кв.м.), а также под медицинскую и некоммерческую деятельность по защите авторских прав (ООО «Медальянс Клиник» 66,7 кв.м. и НП «КОПИРУС» 27,5 кв.м. и 4,5 кв.м.). О соответствии оспариваемых в настоящем деле отдельных положений постановления Правительства Москвы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу этих обстоятельств заключить не представляется возможным.

При таких данных, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования административного истца об исключении Здания из Перечня на 2025 год подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на справедливое налогообложение оспариваемый пункт перечня признается судом недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная ООО «ВИНАС» за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ВИНАС» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 4757.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «ВИНАС» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Р.Б. Михайлова