Дело № 12-122/2025

29RS0001-01-2025-001864-81

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 с данным постановлением не согласна, просит его отменить, либо снизить размер штрафа в соответствии с ч.ч. 3.1-3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что поводом для привлечения ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» к административной ответственности являются материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Обществу вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», двигаясь на 

<

данные изъяты> Архангельской области в составе 4-осного автопоезда превысил предельно допустимые показатели габаритов транспортного средства (далее – ТС). Указанное ТС заявитель передал в аренду ФИО1. по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи ТС. Согласно страховому полису ОСАГО на ТС серии ТТТ № количество лиц, допущенных к управлению ТС, не ограничено. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ТС выбыло из владения и пользования заявителя.

В судебное заседание генеральный директор ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения).

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам, предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:35 по адресу 

<

данные изъяты>, Архангельская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысили предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС».

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждены фотоматериалами.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в составе 4-осного автопоезда, не выдавалось, что и не оспаривается подателем жалобы.

Постановлением № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» – привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу разъяснений, указанных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Генеральным директором ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 в подтверждение доводов о нахождении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица представлены:

- свидетельство о регистрации №, согласно которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, является ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» (лизингодатель – ПАО «

<

данные изъяты>»);

- договор аренды ТС без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» передает указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование ФИО1.;

- акт приема-передачи ТС в аренду от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» от ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» передан ФИО1.;

- страховой полис серии ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» является страхователем принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Между тем, при указанных обстоятельствах к доводам генерального директора ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» не являлось пользователем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в связи с передачей его по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., суд относится критически, так как договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его право пользования принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Однако, генеральным директором ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 не представлено доказательств того, что страхователем гражданской ответственности владельцев вышеуказанного транспортного средства по договору обязательного страхования является предполагаемый арендатор – ФИО1. – и он нес расходы на содержание транспортного средства.

Напротив, из представленных генеральным директором ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 в дело с жалобой документов следует, что, согласно выше обозначенному страховому полису ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является именно ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» с допуском к управлению указанным транспортным средством неограниченного круга лиц.

С заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного (конкретного) лица и привлечении его к административной ответственности в органы ГИБДД, Ространснадзора в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» либо его генеральный директор или представитель (по доверенности) не обращались, доказательств управления ФИО1. принадлежащим ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» вышеуказанным транспортным средством без ведома последнего – не представлено.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС», реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представило надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения другим лицом.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» осуществлять контроль за выпуском на линию транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Предусмотренная договорном аренды соответствующая арендная плата и сроки ее внесения, а также факт несения бремени содержания дорог арендодателем, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Между тем, при разрешении настоящего дела суд приходит к следующему.

Исходя из фотоснимков транспортного средства, являющихся приложением к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, а также приложением обжалуемого постановления, верхняя часть тента полуприцепа автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», имеет волнообразную форму.

Представленные материалы не содержат доказательств, с очевидностью свидетельствующих о перевозке ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» такого груза, который бы выступал за габариты транспортного средства, и что было бы зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а превышение допустимых габаритов высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента при движении транспортного средства в условиях ветреной погоды, неровностью дорожного покрытия и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемое нарушение габарита транспортного средства является последствием воздействия потоков воздуха на тент автомобиля, колебания которого были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, совершенное ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия непосредственной угрозы безопасности дорожного движения из-за незначительного превышения установленных габаритов, отсутствия каких-либо иных тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НОРД РЕГИОН ТРАНС» – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Цаплин