Дело №2-532/2017г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров «20» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Транскапиталбанк» о защите прав потребителя и изменении условий кредитного договора, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с вышеназванным иском. 

Просил об изменении условий кредитного договора №*** от ***. в части изменения графика платежей по предложенной им редакции. 

Извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, посредством телефонограммы и отправки ***. ему и его представителю, данные о котором указывались в иске, судебных повесток и копий определений о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от ***. (л.д.41, 45) ФИО3 не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

Его представитель ФИО1, действующая по доверенности, поддержав исковые требования, пояснила, что по имеющейся у нее информации ФИО3 убыл в командировку. Сведениями о наличии/отсутствии у него регистрации на территории Александровского района, она не располагает, равно как и подлинниками документов, копии которых приложены к иску. Полагала, что на территории Александровского района ФИО3 проживает с ***., свидетельством чего являются представленные в дело сведения о регистрации права собственности на жилой дом. Также пояснила, что при заключении договоров ФИО3 указывал адресом места жительства Московскую область, сведений о смене адреса, ответчику не предоставлял. Вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, равно как возможность передачи дела суду по месту жительства ФИО3, либо по месту нахождения ответчика и исполнения договора. 

Представитель ответчика ФИО2, возражая по иску, ссылался на письменный отзыв. Указал, что информация в банк о смене места жительства истцом не предоставлялась. Не возражал против передачи дела по подсудности. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ***. между ФИО3 и ОАО «Транскапиталбанк» заключены кредитный договор №*** и договор об ипотеке №***, относительно принадлежащего первому жилого дома, расположенного в ***.

Сведений о достигнутом сторонами соглашении об изменении подсудности, материалы дела не содержат. 

В силу п. 7.5 кредитного договора и п.5.8 договора об ипотеке стороны определили, что местом исполнения договора является ТКБ ОАО по адресу: 109147, 

<

...>. 

Согласно п.7.10 кредитного договора №***, в том, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством. 

Как следует из каждого из вышеназванных договоров, адресом ФИО3 значится: ***. 

Данный адрес, как адрес для отправки корреспонденции, указывался им и при обращениях к ответчику ***., а также при выдаче ***. доверенностей (л.д.27-31, 36, 48). 

Согласно сообщениям оперативного дежурного ОАСР ФМС по Владимирской области от ***., инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД по Александровскому району от ***., ФИО3, *** года рождения, зарегистрированным на территории Владимирской области не значится, сведений о наличии у него временной регистрации, также не имеется (л.д.40, 46). 

Исходя из вышеизложенного, несмотря на предложение истцу в порядке подготовки представить соответствующие документы, сведениями, свидетельствующими о его проживании на территории ***, суд не располагает. Свидетельство о государственной регистрации права собственности, подлинник которого представлен не был, таковым не является.

С учетом вышеприведенных норм закона, обстоятельств по делу, у суда имеются основания для передачи данного дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, т.е. по месту жительства истца, что определяется судом исходя из имеющихся в деле сведений и отсутствия со стороны его представителя сторон иных указаний. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование подачи его в Александровский городской суд, суд находит несостоятельными. 

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело №2-532/2017г. по иску ФИО3 к ОАО «Транскапиталбанк» о защите прав потребителя и изменении условий кредитного договора, для рассмотрения по подсудности Красногорскому городскому суду Московской области (143403, 

<

...>) к территориальной подсудности которого относится место жительства истца. 

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Правдина