дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 14 февраля 2024 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Нафиковой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сайфутдинова И.К., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> Потерпевший №1 при исполнении им должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью воспрепятствования законным требованиям оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ Потерпевший №1, который в рамках исполнения своих служебных обязанностей, совместно с оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> Свидетель №1, водителем – сотрудником 3 класса отделения обеспечения отдела специального назначения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> Свидетель №2, инструктором-взрывником штурмового отделения № отдела специального назначения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> Свидетель №3, осуществляли мероприятия по розыску осужденного ФИО1 с целью исполнения постановления Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №1 разъяснил постановление Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал проследовать с ним для дальнейшего исполнения постановления суда, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтека в области нижней челюсти слева, которое не причинило вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после подработок ехал домой, где временно проживал в 

<

адрес>. Спустился на реку и обнаружил, что там дорогу вскопали и когда хотел развернуться, обнаружил машину 

<

данные изъяты> и развернулся, т.к. машина не отъезжала, решил подойти и в этот момент вышел сотрудник ранее незнакомый Потерпевший №1 Потерпевший №1 предоставил свои документы, сообщил, что ФИО1 отменили условное осуждение, и он находится в федеральном розыске, ФИО1 испугался, что его посадят, хотел скрыться или защититься и ударил Потерпевший №1 в область челюсти левой. 

Потерпевший Потерпевший №1, оперуполномоченный отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, сотрудниками УФСИН России по РБ Свидетель №3, Свидетель №2 на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», осуществлен выезд по розыску ФИО1, осужденного приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено наказанием в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 уклонился от отбывания уголовного наказания, постановлением УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. Им осуществлялось наблюдение за автомобилями, проезжающими по путепроводу в сторону 

<

адрес> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> за рулем которого находилось лицо, по внешним признакам схожее с ФИО1, рядом с которым находилась собака породы «Алабай». Было решено проехать за данным автомобилем и удостоверить личность ФИО1, следовали по 

<

адрес>. На разъезде двух дорог ушли в сторону 

<

адрес> и проследовали до 

<

адрес> с большого лесного обрыва и уперлись в автомобиль под управлением ФИО1 Потерпевший №1 пытался сразу выйти, подойти и представиться, но в этот момент за рулем ФИО1 предпринял попытку выехать, но т.к. был заблокирован с обеих сторон, он был вынужден остановиться, собака вышла на улицу и ФИО1 вышел из автомобиля, Потерпевший №1 тоже вышел. Сотрудники силового подразделения находились в автомобиле. Потерпевший №1 представился, предъявил удостоверение, попытался предъявить оригинал постановления о замене условного срока Стерлибашевским межрайонным судом, на что ФИО1 ударил его рукой в область головы. При попытке продемонстрировать документы ФИО1 бросил мобильный телефон в отдаленную местность и документов не было. Впоследствии было принято решение для медицинского освидетельствования в больнице №, чтобы исключить факт и зафиксировать свои телесные повреждения и поехали в территориальный отдел полиции. 

Исходя из выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ (т.1 л.д.103).

По должностной инструкции оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 исполняет в полном объеме основные обязанности сотрудника УФСИН в соответствии с Федеральным законом №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (т.1 л.д.104-111).

Согласно рапорта начальника отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ ДД.ММ.ГГГГ во время задержания ФИО1 в отношении Потерпевший №1 совершены противоправные действия и усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.318 УК РФ (т.1 л.д.17-19).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1, сотрудниками 

<

данные изъяты> УФСИН Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществлен выезд по розыску осужденного ФИО1 в 

<

адрес> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> В районе 6 часов вечера он обнаружил «Ниву», и там сидел человек за рулем, схожий по описанию, который находится в федеральном розыске ФИО1 Они проследовали за ним вместе на автомобиле в частный сектор и в районе частного сектора ФИО1 остановился, пытался развернуться и ехал в их сторону, в этот момент Потерпевший №1 вышел из машины с документами и папкой, представился, сообщил, что ФИО1 находится в федеральном розыске. ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой в области головы, дальше вышли сотрудники спецназа. 

Свидетель Свидетель №2, водитель – сотрудник 3 класса отделения обеспечения отдела специального назначения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ, суду показал, что с оперативной группой с Потерпевший №1 поехали, заехали в тупик, Потерпевший №1 вышел с удостоверением, ознакомить и ФИО1 оказал сопротивление, ударил его справа в челюсть рукой. 

Свидетель Свидетель №3, инструктор-взрывник штурмового отделения № отдела специального назначения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ в судебном заседании показал, что участвовал при задержании ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в 6-7 часов вечера, выехали с Потерпевший №1 и сотрудником УФСИН. Преследовали его, проехали до тупика, остановились, Потерпевший №1 вышел с документами, показал удостоверение, ФИО1 нанес ему удар в область лица.

Все изложенные показания участников судопроизводства согласуются с материалами уголовного дела, исследованными судом, и результатами проведенных следственных действий.

При осмотре места происшествия – участка местности в 10 метрах восточнее от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> потерпевший Потерпевший №1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут он получил телесное повреждение (т.1 л.д.95-101).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде одного кровоподтека в области нижней челюсти слева. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым твердым предметом; учитывая данные медицинской документации, не исключается возможность образования повреждения незадолго (ближайшее время) до первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования повреждения в результате «удара в область лица» - исключить оснований не имеется. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.76-79).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они стабильны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенной экспертизы, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда нет. Обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлены.

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает также достоверными показания подсудимого.

Факт нанесения ФИО1 одного удара кулаком своей правой руки в область лица потерпевшего, причинение этим Потерпевший №1 физической боли и телесного повреждения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, результатами судебно-медицинской экспертизы. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого были умышленными, явно направленными на причинение Потерпевший №1 телесного повреждения, на выражение своего несогласия с законными действиями потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, способ его совершения, выявленное у потерпевшего телесное повреждение.

Принимая во внимание, что ФИО1, понимая, какие функции выполняет сотрудник отделения розыска, видел представление потерпевшим своего служебного удостоверения, подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей.

Указанное насилие не было опасным для здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Наличие телесного повреждения, определение его тяжести установлены компетентным судебно-медицинским экспертом, в заключении проведенной экспертизы подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни, поскольку, исходя из характера причиненных потерпевшему повреждений, указанный признак вменен излишне. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении отца-пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку условное осуждение отменено ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения преступления в законную силу не вступило.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, как и применение условного осуждения, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Наказание по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отмены условного осуждения постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным двум дням лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, дополнив указанием об этом описательно-мотивировочную часть приговора.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С., удовлетворено частично, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Сайфутдинова И.К. оставлены без удовлетворения.