Дело № 2-29/2026

УИД 34RS0038-01-2025-000846-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 25 февраля 2026 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10 о признании права собственности на долю в изолированной части жилого дома в порядке приобретательной давности, и по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о взыскании стоимости наследуемого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО12 о признании права собственности на долю в изолированной части жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступил в брак с ФИО5 и вселилась к нему в жилое помещение - изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и стала проживать в нем до настоящего времени. На момент ее вселения в данное жилое помещение, оно находилось в долевой собственности ее супруга ФИО5 и его бывшей супруги ФИО3 У супруга ФИО5 от первого брака имелось трое детей: ФИО7, ФИО8 и ФИО12 После прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году бывшая супруга съехала вместе с детьми с данного жилого помещения на постоянное место жительства в Иркутскую область, ДД.ММ.ГГГГ их брак с первой супругой был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в указанной изолированной части жилого дома. Наследниками по закону первой очереди имущества ФИО5 являлись: истец, мать умершего, которая также уже умерла, и трое дочерей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома. Вместе с тем, дочери умершего не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, по достижению своего совершеннолетия, приняв по 1/10 доли в нем в порядке наследования, в данный дом не вселялись, не претендовали на право проживания в нем и пользование им. В то же время, сама она вселившись в жилое помещение на законных основаниях, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически сначала с супругом, а после его смерти единолично продолжала пользоваться указанным жилым помещением, считая его своим постоянным местом жительства и являясь фактическим универсальным правопреемником умершего ФИО5, то есть она фактически непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом на протяжении более 18 лет. На основании указанных обстоятельств, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на 9/10 долей в изолированной части жилого дома, площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены Свидетель №1, ФИО10 (наследники ФИО6 по закону).

Ответчик ФИО9 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости наследуемого имущества, судебных расходов, указав в обоснование требований, что она является наследницей имущества своего умершего отца ФИО5 наряду с его супругой ФИО1 и другими его дочерями. После смерти отца она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем имеет прав на 1/10 долю в спорном жилом помещении. Поскольку в спорном жилом помещении она проживать не планирует, наследниками после смерти ФИО5 являлось 5 человек, она просила взыскать с ФИО1 1/5 часть стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5, определенную по результатам проведения экспертизы по определению рыночной его стоимости, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

.....> руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, указав, что истец открыто владеет спорным имуществом на протяжении более 15 лет, несет единолично бремя по его содержанию, а ответчики самоустранились от его содержания, не претендовали на него, вплоть до рассмотрения настоящего дела. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, ввиду их необоснованности, в том числе и по причине пропуска ФИО11 срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем претендования на наследственное имущество, который они просили применить.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО12, привлеченные ответчики ФИО13, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковые требования ФИО1, в которых просила отказать в иске ФИО1 за необоснованностью, поскольку она наряду с ФИО1 является наследницей доли отца в спорном жилом доме, в связи с чем имеет такие же права на него, как и у истца.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц нотариальной палаты Волгоградской области, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного Постановления в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что собственник, к которому имущество должно перейти, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, супругам присвоены фамилии - С-вы.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: ФИО6 (мать), ФИО8 (дочь), ФИО7 (дочь) в лице ФИО3, ФИО12 (дочь) в лице ФИО3, ФИО15 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве собственности на 1/2 долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Аналогичное свидетельство о праве на наследство было выдано и ФИО6 Иными наследниками, подавшими заявления о вступлении в права наследования свидетельства о праве на наследство, исходя из копии наследственного дела, не были получены.

При этом как следует из выписки из ЕГРН по объекту недвижимости - изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на него зарегистрировано только право на 1/10 долю в праве собственности за истцом ФИО1, за другими лицами права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В тоже время, изначально на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО3 передана в совместную собственность 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, состоящего их 4-х комнат, общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м, то есть ФИО5 владел 1/2 долей указанного жилого помещения, другой 1/2 долей - владела его первая супруга ФИО3

Брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут, ФИО3 вместе с детьми выехала на другое место жительства.

Из справки МОУ «Среднеахтубинская СОШ №» следует, что дети семьи ФИО18, ФИО8, ФИО12 выбыли из школы ДД.ММ.ГГГГ году в школы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО5 выдана доверенность на продажу 1/2 доли жилого дома. Доверенность выдана сроком на три года.

После смерти ФИО5 его наследниками являлись пять лиц: трое дочерей, супруга и мать умершего.

Мать умершего - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, представленных органами ЗАГС.

Из сообщения нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, ее наследниками по закону являлись дети: Свидетель №1, ФИО10

Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака с первой супругой, она вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и больше в жилой дом, находящийся в том числе и в ее собственности не возвращалась. Дети ФИО5 после его смерти вступили в права наследования спорного жилого помещения путем подачи соответствующий заявлений о принятии наследства, однако в данный жилой дом не возвращались, в нем не проживали.

Так, из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО12 не проживают по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом справок следует, что все жилищно-коммунальные услуги по жилому дому по адресу: 

<

адрес>, рассчитываются исходя из количества проживающих: 1 человек. Задолженностей по оплате не имеется.

Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что знакома с ДД.ММ.ГГГГ года с истцом, ей известно, что она вышла замуж за ее соседа ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года истец живет в жилом доме по 

<

адрес> с ней по соседству, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер, после смерти мужа истец продолжила проживать в жилом доме, производит в нем ремонт, поддерживает его в нормальном состоянии, жилым домом больше никто не пользуется, никто туда из родственников ФИО5, его детей не приезжал.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы округленно составляет: 

<

.....> руб.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о признании за ней права собственности на 9/10 долей в спорном жилом доме в силу приобретательной давности, суд учитывает, что получая жилой дом в фактическое единоличное владение после смерти супруга ФИО5 как наследник 1/10 доли в нем, истец знала о наличии иных наследников доли ФИО5 в данном жилом доме - матери умершего и его детей, которыми были поданы заявления о вступлении в права наследования, без указания на отказ от наследственного имущества, то есть об их фактических правопритязаниях на наследственное имущество.

При этом отсутствие свидетельств о праве на наследство у ответчиков - дочерей умершего не означает утрату ими права на наследственное имущество. Тот факт, что данными ответчиками не получены свидетельства о праве на наследство и не совершены действия по регистрации права собственности, не означает, что они отказались от наследства и не может явиться основанием для признания права собственности истца на спорное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку факт отказа от наследства данных лиц судом не установлен, с учетом имеющейся позиции ответчика ФИО20 по делу, заявившейся о своих наследственных правах на спорное имущество.

Также сам по себе факт того, что наследники - дочери умершего не приезжали по месту нахождения наследственного имущества, не проживали в нем, не принимали участие в его содержании и сохранении, не свидетельствует о добровольном отказе их от данного имущества, поскольку удаленность их проживания от места нахождения объекта (Иркутская область) и отсутствие фактора каких-либо личных (семейных) отношений с истцом (мачехой) по сути является объективным препятствием им в этом.

В то же время оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания жилого помещения, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая единолично в жилом доме и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать, как сособственник, и нести расходы на ремонт имущества.

Кроме того, положения ст.234 ГК РФ предусматривает факт владения лицом имуществом, в отношении которого оно не является собственником, однако после вступления в права наследования истец стала являться собственником доли в спорном имуществе, также как и мать умершего, и поскольку доли сособственников в спорном имуществе не выделялись, порядок пользования жилым домом не определялся, утверждение истца о том, что она владела и пользовалась на протяжении более 15-ти лет не принадлежащей ей долей жилого дома, является некорректным.

С учетом изложенного, основания для признания за истцом права собственности на 9/10 долей в спорном жилом доме в порядке приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем заявленные истцом ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что же касается встречных требований ответчика ФИО16 (ФИО12) о взыскании стоимости наследуемого имущества, судебных расходов, то суд также не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено п.1 ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст.1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Из системного анализа ст. 252, 1168 ГК РФ следует, что удовлетворение требований о разделе наследственного имущества возможно лишь при одновременном соблюдении следующих условий: наличие согласия ответчика на выплату денежной компенсации либо передачу иного имущества из наследственной массы за принадлежащую ему долю в наследственном имуществе, незначительность данной доли, реальная невозможность ее выделения, отсутствие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества.

Заявляя встречные требования о взыскании с ФИО1 стоимости наследуемого имущества, приходящегося на долю ФИО9, ею не заявлены требования о разделе наследственного имущества, не представлены доказательства невозможности заключения между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества, а также доказательства незначительности ее доли и отсутствия у нее существенного интереса в ее использовании. Кроме того, судом дополнительно учитывается, что доказательств получения дочерями умершего ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону в виде доли в спорном недвижимом имуществе, ФИО9 суду не представлено, что также делает невозможным рассмотрение вопроса о производстве раздела наследственного имущества в виде спорного жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1 о взыскании стоимости наследуемого имущества, судебных расходов.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны истца ФИО1 о пропуске ФИО9 срока исковой давности для заявления указанных встречных требований, поскольку они связаны не с истребованием имущества из чужого незаконного владения, а защитой своих прав на наследственное имущество, на которое были заявлены права ФИО1 подачей настоящего иска, то есть о нарушении своих прав ФИО9 стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, вследствие чего пропуск 3-х летнего срока исковой давности у ФИО9 отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, стоимость которой составила 

<

.....> руб., что подтверждается калькуляцией затрат на проведение судебной экспертизы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Частично расходы по оплате указанной экспертизы были понесены представителем ответчика (истцом по встречному иску) ФИО11 в размере 

<

.....> руб. путем перечисления их на депозитный счет УСД в Волгоградской области, в связи с заявлением ею ходатайства о назначении экспертизы.

Учитывая факт отказа в удовлетворении встречных исковых требований, для разрешения которых проводилась указанная судебная экспертиза, с нее как с проигравшей стороны в пользу экспертной организации ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» подлежит взысканию оставшаяся часть расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 

<

.....> руб.

Также принимая во внимание, что частичная оплата судебной экспертизы в сумме 

<

.....> руб. находится на депозитном счете УСД в Волгоградской области, то данные денежные средства, внесенные ФИО11 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат перечислению на счёт экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 9/10 долей в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО1 о взыскании стоимости наследуемого имущества, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 

<

.....> рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить, внесенные ФИО11 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

.....> рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области (№) на расчетный счет ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» (

<

.....>»).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года (28 февраля 2026 года, 01, 07, 08, 09 марта 2026 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....>

<

.....>

<

.....>