№ 2-120/2024 (2-2122/2023)

УИД 70RS0009-01-2023-003280-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Иванькович Д.Д.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.08.2023 года сроком на два года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.01.2022 года сроком на три года,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.****, в браке **.**.**** родилась дочь Екатерина. В июне 1992 года семье, состоящей из трех человек, было предоставлено муниципальное жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 47.1 кв.м, по [адрес], с ответчиком 29.06.1992 года заключен договор найма жилого помещения, стороны и их ребенок 18.09.1992 года зарегистрированы в указанной квартире. В мае 2000 года с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, **.**.**** брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи. В декабре 2000 года ответчик собрал все свои вещи и покинул квартиру, каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой истец ему не чинила, конфликтов, которые бы сделали невозможным проживание ответчика в указанной квартире, не было. Куда выехал ответчик, как, где и на каких условиях он стал проживать истцу не известно. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещение не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют. В 2005 году ответчик обратился в мировой суд с иском к истцу о снижении размера алиментов, взыскиваемых с него в её пользу на содержание дочери Екатерины из которого стало известно, что ответчик стал отцом еще одного ребенка - дочери З. **.**.**** года рождения. С 2002 года и по настоящее время истец полностью оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт и содержание жилого помещения, произвела ремонт во всех комнатах, коридоре, кухне, ванной и туалетной комнатах. Ответчик каких-либо средств па содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей не передавал и не передает. Также в 2005 году ответчик обращался в Северский городской суд Томской области с иском к истцу об изменении договора найма жилого помещения, однако поскольку в ходе судебного заседания, истцом заявлено о предъявлении встречного иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ответчик от иска отказался, производство по делу было прекращено. При обращении истца с заявлением в уполномоченный орган о замене нанимателя и заключении с неё как с нанимателем договора найма, ей было отказано, вместе с тем, истец ввиду регистрации ответчика не может реализовать своего права на приватизацию указанного жилого помещения. Полагает, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что каких-либо прав в отношении спорной квартиры у ответчика в настоящее время не имеется, так как регистрация в ней является формальной, без намерения осуществить свое право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по [адрес], снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в конце 2000 года после расторжения брака, каких-либо конфликтных отношений между сторонами не было, о причинах выезда ответчика ей не известно. С указанного времени в спорной квартире не проживает и не посещает, учитывая, что имел ключи от входной двери квартиры вплоть до 2014 года, когда при ремонте квартиры истцом была заменена входная дверь, однако и после ответчик с требованием предоставить ключи не обращался, желания проживать в квартире и вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Обращаясь в суд с иском о разделе договора социального найма в 2005 году, ответчик намерения вселиться и проживать в квартире не высказывал, от иска отказался. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, последний их вывез, когда выезжал из квартиры, в том числе, подлежащие разделу между супругами на основании заключенного между ними соглашения. Расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам ответчик не нес, денежные средства на указанные расходы никогда не передавал, расходы она несет самостоятельно, осуществляет содержание квартиры в надлежащем состоянии, выполняет ремонтные работы. Считает, что поскольку длительное время ответчик не имел намерений пользоваться спорной квартирой, создал новую семью, с которой проживает в ином месте, он может быть признан утратившим право пользования. 

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, указал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения без намерения сохранить своё право проживания, и длительное время – более 20 лет в нем не проживает, отказался от выполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, приобрел право пользования им, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание после перерыва не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что в конце 2000 года выехал из квартиры в связи с расторжением брака с ФИО1 Позже вступил в новый брак, но понимал, что проживать в спорной квартире с супругой не имеет возможности, не стал доводить данный вопрос до конфликта, в связи с чем его выезд имеет характер вынужденного. Из квартиры частично забрал свои вещи – одежду, телевизор, магнитофон, в квартире оставались стенка, кресло-кровать, ковер, палас, не вывозил, поскольку было некуда вывозить. Эпизодически до нового брака посещал квартиру, у него были ключи от старой входной двери, мог прийти переночевать, но истцу это не нравилось, один раз она даже вызвала полицию. Указал, что до 2003 года нес расходы на коммунальные услуги, которые удерживались его работодателем из заработной платы, и после до 2008 году передавал денежные средства через дочь на оплату части коммунальных услуг. Потом перестал оплачивать. В настоящее время готов компенсировать 1/3 часть расходов истца на содержание и коммунальные услуги. С того момента как выехал из спорной квартиры проживал где придется, периодически снимал квартиры, иного жилого помещения в его собственности или в собственности его супруги, не имеется. В настоящее время проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма сожителю дочери супруги по [адрес]. Дважды предлагал истцу приватизировать квартиру, однако она отказывалась, обращение в суд в 2005 году о разделе договора социального найма было связано с намерением приватизировать квартиру, однако в ходе рассмотрения дела он отказался от исковых требований, поскольку истец обещала в добровольном порядке разрешить вопрос о приватизации спорной квартиры. 

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы ответчика, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что в настоящее время отсутствуют достаточные правовые основания для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцом не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, выезд его носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном одностороннем отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Указала, что отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. После расторжения брака в июле 2000 года между сторонами, ответчик периодически проживал в спорном жилом помещении в период с 2004- 2006 года, так как отношения между бывшими супругами окончательно ухудшились, и проживать в одной квартире было невозможно, ответчик окончательно выехал из квартиры. До настоящего времени ответчик, принадлежащее ему имущество из квартиры не вывозил, поскольку надеялся, что стороны придут к соглашению о проживании в одной квартире, пытался договориться о приватизации квартиры. В 2006 году ФИО5 вступил в новый брак, однако жилого помещения в их собственности не имеется, проживают периодически у знакомых или родственников, все это время надеются на вселение в спорную квартиру (только в случае если истец ее освободит, поскольку совместное проживание невозможно) или стороны приватизируют квартиру и решат вопрос с долями и тогда у ответчика появятся средства на покупку жилья. Полагала, вступление в новый брак, не внесение оплаты жилищно-коммунальных услуги, само по себе не означает, что у ответчика пропал интерес к проживанию в спорной квартире. Отметила, что с 2005 года и до настоящего времени ответчик не снимался с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, временных регистраций не имел, что говорит об отсутствии волеизъявления ответчика на отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма. Указала, что временное отсутствие на спорной жилой площади, само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения, поскольку ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, право пользования каким-либо другим жилым помещением, не приобрел, в собственности у него отсутствуют жилые помещения.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО4, дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в части требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ответчика нельзя признать временным, действия ответчика свидетельствуют о том, что он отказался от права пользования жилым помещением, регистрация ответчика носит формальный характер. Полагала необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами внутренних дел.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала требования истца подлежащими удовлетворению, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме. Указала, что отца ФИО5 не видела более двадцати лет, ответчик ушел из семьи на момент ее обучения в 3 классе, создал семью с другой женщиной, забрал все свои вещи и больше никогда не приходил. 

Третье лицо администрация ЗАТО Северск, привлеченная к участию в деле определением судьи Северского городского суда Томской области от 29.11.2023 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила. Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года сроком по 31.12.2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ЗАТО Северск, представила отзыв на исковое заявление согласно которому оставила разрешение требований на усмотрение суда.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений найма спорного жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно – эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Аналогичные нормы установлены в ст. 49, 60 Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по [адрес] является муниципальное образование «ЗАТО Северск».

Факт возникновения отношений социального найма в отношении указанного жилого помещения подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 29.06.1992 года, заключенным между ЖЭК-10 и ФИО5, согласно которому ФИО5 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение (квартира), расположенная по [адрес].

Из договора следует, что квартира была предоставлена по ордеру № 2488 от 26.06.1992 года.

Согласно ордеру вместе с нанимателем жилого помещения в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи были включены супруга ФИО1, дочь ФИО6

Из справки АО «ЕРКЦ» № 13761 от 23.08.2023 следует, что в квартире по [адрес] с 18.09.1992 года зарегистрированы и сохраняют регистрацию ответчик ФИО5, истец ФИО1 и их совместная дочь ФИО6 

До настоящего времени спорная квартира является муниципальной, изменения в договор социального найма не вносились, ответственным нанимателем, значится ФИО5

Судом установлено, несмотря на расхождения в пояснениях истца и ответчика, что ФИО5 после расторжения брака в 2000 году выехал из квартиры, постоянно не проживает в спорной квартире с 2005 года. 

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на 2000 г. как год, указанный истцом годом выезда из жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нормой п.3 ст.6 Жилищного кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку истец обратилась в суд с данным иском после введения в действие ЖК РФ, к спорным отношениям применяются установленные ЖК РФ нормы.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ закреплены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ как и ранее действующая норма ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Вместе с тем, при временном выезде из жилого помещения за лицом сохраняется право пользования жилым помещением ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и сохранение обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда и временном характере отсутствия в жилом помещении, весь период непроживания в жилом помещении.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, в случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, спорная квартира была предоставлена истцу и ответчику по договору социального найма в период брака, заключенного **.**.****.

**.**.**** брак на основании решения суда города Северска расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **.**.**** №**.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство и в течение длительного периода времени мер к вселению не предпринимал, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. 

Судом установлено, следует из пояснений сторон, и доказательствами по делу в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что ФИО5 добровольно выехал в 2000 году из спорного жилого помещения, находящегося по [адрес], в которой сохраняет лишь регистрацию. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО5, в том числе, на момент рассмотрения спора, последний проживает с супругой Б. в квартире предоставленной по договору социального найма сожителю дочери супруги по [адрес] в [адрес], при этом, на праве собственности какое-либо иное недвижимое имущество не принадлежит, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указывает, что его выезд в 2000 году из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО5 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, **.**.**** у ФИО5 родилась дочь З., **.**.**** между ФИО5 и Ф. заключен брак, который был расторгнут **.**.****.

**.**.**** ответчик зарегистрировал следующий брак с М., что также подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** №**. 

Само по себе расторжение брака между ФИО1 и ФИО5 в июле 2000 году, вступление ФИО5 в брак **.**.**** с Ф., в последующем **.**.**** с М. и проживание с новой семьей в другом жилом помещении - не свидетельствуют о временном характере его непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО5 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО5 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ФИО5 в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию.

Обращение в суд в 2005 году об изменении спорного договора найма жилого помещения не свидетельствует о чинении истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением и его вселении, напротив, как пояснил сам ответчик, обращение в суд с указанным иском было связано с реализацией права на приватизацию квартиры с последующим разрешением финансовых вопросов. Безусловных доказательств того, что со стороны ФИО5 имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, стороной ответчика не представлено.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ФИО5 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я., показала, что знает истца с 2001 года, периодически приходит к ней в гости. С указанного времени истец с ребенком постоянно проживала в квартире, сделала в ней ремонт, мужских вещей на тот момент в квартире не было. Со слов истца ей было известно, что она разведена с отцом ребенка ФИО6 О наличии конфликтных отношений с бывшим супругом, его намерении проживать в спорной квартире ей не известно.

Свидетель Д., троюродная сестра ответчика, суду показала, что ранее в связи с семейными обстоятельствами ответчик часто приходи к ней и оставался ночевать, какое-то время снимал квартиру. ФИО5 жаловался на постоянные претензии к нему, ссоры. Со слов ответчика ей известно, что в спорной квартире последний проживал примерно до 2005 года, в том числе, после развода с ФИО1 в отдельной комнате, где оставались его вещи. Изначально ответчик сам не хотел проживать в спорной квартире, позднее истец сменила замок, в связи с чем ответчик не имел доступа в помещение. Сейчас ответчик проживает с новой супругой, своего жилья у них в собственности не имеется, о попытках со стороны ответчика вселиться в спорное жилое помещение, ей не известно. 

Таким образом, судом установлены факты постоянного не проживания ФИО5 в спорной квартире с 2000 года, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14, добровольный выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств несения которых ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что около 20 лет такую оплату не производил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, требование ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по [адрес], подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержит и принятый во исполнение норм Закона подзаконный нормативный акт - подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу пункта 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу судебное постановление, которым установлено отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

В этой связи, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета по решению суда, требование истца в части снятия ФИО5 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.10.2023 года. 

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (паспорт **) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО5 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко