Дело № 2-524/2019

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

18 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ОГРН №) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 844 799 руб. 46 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.01.2019 на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В обосновании иска указано, что 19.06.2015 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Истец «БМВ Банк» ООО, а также ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 18.06.2015 заключен договор №, по условиям которого «БМВ Банк» ООО представляет ФИО1 кредит в размере 1 683 261 руб. под 9,5% годовых на срок до 20.06.2018, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения платежей в сумме 36 066 руб. 58 коп. каждый; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ФИО1 и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании 06.03.2019.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 09.11.2018 составляет 844 799 руб. 46 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг 787 959 руб. 32 коп.,

- долг по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 56 111 руб. 08 коп.,

- долг по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 729 руб. 06 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В рассматриваемом случае размер начисленных неустоек хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать долг по договору в общей сумме 818 459 руб. 32 коп., а именно:

- основной долг 787 959 руб. 32 коп.,

- долг по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 30 000 руб.,- долг по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора в обеспечения исполнения всех своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, который приобрел его у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16.08.2018.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 647 руб. 99 коп. по требованию о взыскании долга по кредитному договору и в сумме 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на автомобиль.

В данном случае расходы истца на сумму 11 647 руб. 99 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1, на сумму 6 000 руб. – за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 18.06.2015 № в сумме 818 459 руб. 32 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 11 647 руб. 99 коп., а всего взыскать 830 107 руб. 31 коп. (восемьсот тридцать тысяч сто семь руб. тридцать одна коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ОГРН №) возмещение судебных расходов в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ОГРН №) отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: