Дело № 2-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «15» октября 2018 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чурилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России – Починковское отделение №5592 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), ПАО Сбербанк России – Починковскому отделению №5592 об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **, наложенного определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** определением Починковского районного суда Смоленской области по гражданскому делу по иску АКСБ РФ в лице филиала – Починковского отделения №5592 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ----- и в возврат госпошлины, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пределах суммы требований -----. На основании указанного определением ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по ... вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **, принадлежащего ФИО2

Со слов ФИО2 истцу известно, что ** ** ** им исполнены все обязательства перед банком. ** ** ** по договору купли-продажи ФИО2 продал истцу указанный автомобиль. ** ** ** договор купли-продажи автомобиля и переход права собственности к истцу на автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД в ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и истцу был выдан новый регистрационный номер. 

При обращении истца в МРЭО ГИБДД по оформлению договора купли-продажи транспортного средства, приобретенного у ФИО2, истцу было пояснено, что автомобиль имеет действующие ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Истец обратилась по вопросу о снятии ареста к судебному приставу-исполнителю, где истцу пояснили, что снять запрет не могут, поскольку исполнительное производство было окончено и дело сдано в архив, срок хранения указанного исполнительного производства уже истек. В связи с изложенным, истец не может реализовать свои права собственника автомобиля ВАЗ------, гос.рег.знак № ** VIN № **, двигатель № **.

Просит освободить автомобиль ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **, принадлежащий истцу, на праве собственности, от ареста, наложенного определением Починковского районного суда ... от ** ** **, снять запрет на совершении регистрационных действий на автомобиль ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России – Починковское отделение №5592 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а также пояснил, что являлся поручителем по кредиту и ** ** ** при производстве о взыскании задолженности на его автомобиль ВАЗ-2109 был наложен арест. В последующем гражданское дело было прекращено, так как кредит выплачен заемщиком в добровольном порядке, однако арест с выше указанного автомобиля не сняли. Автомобиль он продал ФИО1, при регистрации перехода права в МРЭО ..., они предоставляли определение суда о прекращении производства по делу. 

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 и п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системной совокупности следует, что является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, его обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Починковского рай оного суда Смоленской области от ** ** ** по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Починковского отделения №5592 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ----- и в возврат госпошлины в сумме 3 -----, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в пределах указанной суммы задолженности (л.д. 6-7).

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Починковским районным судом ** ** **, предмет исполнения: арест имущества в обеспечение иска в пределах суммы ----- в отношении должника ФИО2, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № ** (л.д. 5).

Определением Починковского районного суда ... от ** ** **, прекращено производство по делу по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Починковского отделения №5592 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ----- и в возврат госпошлины в сумме -----, в связи с отказом истца от требований, поскольку требования удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

Из сообщения Починковского РОСП УФССП России по ... от ** ** ** следует, что исполнительные производства в отношении ФИО2, не возбуждались.

Согласно паспорту транспортного средства серии № ** собственником спорного транспортного средства: ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № ** является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенного с предыдущим собственником автомобиля ФИО2 (л.д. 9-10).

По сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на ** ** **, транспортное средство ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **, зарегистрировано за ФИО1

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, в их совокупности, а также учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Починковского отделения №5592 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ----- и в возврат госпошлины в сумме -----, в рамках которого и были принятые обеспечительные меры, прекращено, определение от ** ** ** о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска вступило в законную силу, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста и снятии запрета на совершении регистрационных действий на автомобиль ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **, наложенного определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** и отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ------, гос.рег.знак № **, VIN № **, двигатель № **.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: А.В.Примеров