Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2018 года.

Д 2-206\2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее – КПК «Первый» ) обратились в городской суд г.Лесного с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей сроком на 545 дней, с размером компенсации 0,12 % в день от суммы займа, полная стоимость займа составляет 43,8 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа *** был заключен договор поручительства ***-п-1 от *** с ФИО2 Согласно договора поручительства ФИО2 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа *** от *** 

Согласно условий договора займа ФИО1 обязался возвращать займ и уплачивать компенсацию за него ежемесячно в размере и в сроки согласно Графика погашения займа. Окончательный срок погашения займа *** 

*** Заемщику было направлено почтой России от КПК «Первый» требование о возврате задолженности в досудебном порядке. Взыскателю не удалось урегулировать спор с должником.

***. мировым судьей судебного участка № 1 г. Лесного был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности по договору займа *** от *** в размере 273 592,39 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2967,96 руб. Однако, *** от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он указал, что не согласен с заявленными требованиями.

***. общая сумма задолженности по договору займа *** от *** составляет 288 559,19 руб., из них: остаток задолженности по основной сумме - 133 107,28руб. 28коп.; компенсация за пользование займом – 95 411,13 руб.; пени - 50 137,52 руб. 

Истец КПК «Первый» с учетом уточнений исковых требований просит в судебном порядке взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму долга по договору займа *** от *** в размере 288 559,19 руб., из них: остаток задолженности по основной сумме - 133 107,28руб. 28коп.; компенсация за пользование займом – 105 314,39 руб.; пени - 50 137,52 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 6 085,59 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности *** от *** сроком на 1 (один) год исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск в суд не представили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил с согласия представителя Истца рассмотреть дело в отсутствии Ответчиков в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

*** КПК "Первый" обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что основанием заявленного денежного требования о возврате долга и процентов явился договор займа заключенный между КПК «Первый» и ФИО1 *** под номером 159208, в соответствии с которым КПК «Первый» предоставил Заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей сроком на 545 дней с *** по ***г с размером компенсации 0,12% в день от суммы займа. Полная сумма займа 43,80% годовых.

Согласно пункта 6 Договора займа срок пользования займом распределен на 18 ежемесячных периодов. В конце каждого периода пайщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты. Суммы, даты и назначения платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение ***).

Общая сумма займа составляет 290459,13 руб., из них сумма долга 210 000,00 руб., сумма компенсации 80459,13 руб. 

Согласно пункта 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 18,25 % годовых за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера и не оспаривался Заемщиком в первоначально поданных в суд возражениях на иск ( л.д.112).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа *** от *** между КПК и ФИО2 был заключен договор поручительства от 159208-п-1 от 17.04.2015г.

Согласно п.1.1 договора поручительства определено, что поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Заемщиком, возникших из договора займа *** от ***., из п.1.2-.1.2.6 договора поручительства следует, что поручителю известно сумма 204 957,73 руб., срок Займа пятьсот сорок пять дней, размер компенсации ), 12% в день, общая сумма выплат займа 290459,13 руб. 

По уточненным расчетам истца по состоянию на ***. общая сумма задолженности по договору займа *** от *** составляет 288 559,19 руб., из них: остаток задолженности по основной сумме - 133 107,28руб. 28коп.; компенсация за пользование займом – 105 314,39 руб.; пени - 50 137,52 руб.( л.д.107).

В период с ***. по ***. ФИО1 произвел 12 платежей на общую сумму 148 600 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, которые были зачтены в счет погашения основного долга в размере 76892,72 руб. и в счет погашения процентов 71032,58 руб., а также в счет уплаты пени 671,70 руб. ( л.д.111).

Начиная с 01.04.2017г. по настоящее время ФИО1 платежи в кассу КПК «Первый» не вносил, в ходе переговоров ссылается на отсутствие денежных средств на уплату задолженности по графику погашения займа, согласен погашать задолженность по решению суда, по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон не предусмотрен иной порядок распределения платежа, недостаточного для исполнения обязательства полностью, нежели установленный законом.

Суд проверил расчет истца и приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям договора.

С учетом объема ответственности поручителя, суд полагает установить следующий предел солидарной ответственности Заемщика и поручителя перед кредитной организацией, а именно: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Первый» основной долг по договору займа *** от *** в размере 288 559,19 руб., в том числе : остаток задолженности по основной сумме - 133 107,28руб. 28 коп.; компенсация за пользование займом – 105 314,39 руб.; пени - 50 137,52 руб. 

Также с ответчиков в пользу кооператива подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6085 руб. 59 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФЮ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Первый» сумму долга по договору займа *** от *** по состоянию на ***. в размере 288 559,19 руб., в том числе остаток задолженности основного долга - 133 107,28руб. 28коп.; компенсация за пользование займом – 105 314,39 руб.; пени - 50 137,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Первый» расходы по уплате госпошлины в размере 6085 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.