№RS0№-25 

Административное дело № 2a-482/2025 (2a-5390/2024:) ~ M-3179/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, главному судебному приставу Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО12, о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, главному судебному приставу Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО12, о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанностей. 

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Промстроймонтаж» в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы в размере 334 412,33 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39 303,76 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61 160,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в общей сумме 444 876,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Истец не согласен с решением об окончании исполнительного производства, так как должник осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход. По сведениям ФНС России, из Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности - ГИР БО, БФО следует, что у должника за 2023 год на дату ДД.ММ.ГГГГ активные средства составили 4 499 000 руб., выручка в размере 4 724 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 4 477 000 руб. Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-65/2022 перед должником от МКУ «Отдел капитального строительства» образовалась задолженность на общую сумму 8 119 479 руб. 55 коп. утверждено мировое соглашение с графиком погашения задолженности. Указанная задолженность образовалось при исполнении муниципального контракта №MK/21 от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт грунтовых дорог в 

<

адрес> (грейдеровка дорог по 

<

адрес> (от 40 лет Победы до 

<

адрес> в 

<

адрес>))». Из ответа прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в адрес должника сумма задолженности по контракту №MK/21 во исполнение мирового соглашения перечислена в размере 8 056 830, 55 руб. в полном объеме. В связи с чем, следует, что у судебного пристава-исполнителя имелась фактическая возможность установить местонахождение должника, его имущество и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на банковских счетах в кредитных организациях, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал, и незаконно вынес решение об окончании исполнительного производства. В силу закона судебный пристав-исполнитель обязан был установить банковские счета должника, наложить арест и обратить к взысканию денежные средства на сумму исполнительного листа ФС №, в том числе по банковскому счету должника № ****0354 в Филиале ББР Банка (АО) 

<

адрес>; запросить в налоговом органе сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности должника, сведения о лицах, представляющих отчетность, в том числе получить сведения об активах, дебиторской задолженности должника, прибыли и источниках дохода и принять на основании поступивших сведений меры к исполнению исполнительного листа. Однако судебным приставом-исполнителем меры не приняты, судебный пристав - исполнитель бездействовал, что подтверждается неисполнением исполнительного листа, при наличии у должника дохода, тем самым нарушены права административного истца. 

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятых мерах по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС №; неполучении необходимой информации для совершения исполнительных действий, в не наложении ареста на денежные средства и иные ценности должника ООО ««ПромСтроймонтаж» находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном листе ФС 037539153, в том числе по основаниям не принятых мер обратиться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел и органов миграционного учета по установлению места нахождения должника и исполнительного органа общества; не обращение взыскания на денежные средства должника ООО «ПромСтроймонтаж», находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном листе ФС № неполучение сведений у налоговых органов и иных органов и организаций сведений о доходах должника ООО «ПромСтроймонтаж»; неполучение в отношении должника ООО «ПромСтроймонтаж» сведений у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; неполучение у налоговых органов налоговых деклараций и бухгалтерского баланса (активные средства, выручка, дебиторская заложенность) должника и сведений о лицах, подавших в налоговый орган налоговые декларации и бухгалтерский баланс должника, с установлением их персональных данных и местом нахождения должника; не наложение ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «Промстроймонтак»; признать ненадлежащее исполнение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля и в непринятых мерах судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству; отменить по исполнительному производству постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2024 об окончании исполнительного производства. Отменить внесенную судебным приставом-исполнителем в исполнительный лист ФС № от 1107.2023 отметку с основанием, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю. Обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа ФС 037539153 от ДД.ММ.ГГГГ, установить источники доходов должника «ПромСтроймонтаж»), дебиторскую задолженность, дебиторов должника, все открытые и закрытые (с даты исполнительного производства) банковские счета должника, наложить арест на банковские счета должника и обратить к взысканию денежные средства, получить информацию о движении денежных средств должника, установить местонахождение должника и единоличного исполнительного органа, для указанных целей запросить сведения, информацию и документы в налоговом органе и в кредитных организациях, обратиться за содействием к органу внутренних дел Российской Федерации и к иным органам исполнительной власти, в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице главного судебного пристава Красноярского края ФИО12 осуществить контроль за исполнением исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и за исполнением решения суда по данному административному делу. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Ранее представителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО13 представлены возражения, в которых указано на несогласие с доводами административного истца. Полагала, что бездействие со стороны руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска не допущено.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, главный судебный пристав Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО12, представитель заинтересованного лица ООО «ПромСтроймонтаж», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, так ч. 3 указанной статьи установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8).

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника (ч. 9). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 9.1).

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа ФС 037539153 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 383 716,09 руб. в отношении должника ООО «ПромСтроймонтаж» в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в филиал ПАО «Банк Уралсиб в 

<

адрес>», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Авангард», ББР Банк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено предупреждение в адрес руководителя ООО «ПромСтройМонтаж» о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ, в случае злостного не исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено требование о предоставлении документов: учредительных документов (в том числе изменения к ним); список (в том числе даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в том числе их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчётный период; отчёт о прибылях и убытках организации; отчёт о движении капитала; отчёт о движении денежных средств; пояснительную записку (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку строк баланса; предложения по погашению имеющейся задолженности. Перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 направлен запрос в ФНС о счетах юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, указана сумма долга в размере 444 876,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направлено требование должнику в соответствии, с которым в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязала предоставить информацию о перечислении денежных средств в ООО «ПромСтроймонтаж» по определению Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта о прекращении производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием даты перечисления, реквизитов, остатка не исполненного обязательства). 

По данным сводки по исполнительному производству и представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в Росреестр, ФНС о данных о счетах и выписке из ЕГРЮЛ, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах.

Из сводки полученных ответов по результатам запросов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены данные о местонахождении должника, его генеральном директоре, данные об открытых счетах в банках в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО АКБ «Авангард», ББР Банк (АО), ПАО «Банк УРАЛСИБ», об учредителях и видах осуществляемой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ББР Банк (АО) установлено наличие денежных средств в сумме 2381 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард» - 383 716,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ББР Банк (АО) установлено наличие денежных средств в сумме 1981 рубль. Иные ответы на запросы с пометкой «нет сведений».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 направлен запрос в ЕГРН о правах должника на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ООО «ПромСтроймонтаж» (директора ФИО5).

Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО6 осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения должника ООО «ПромСтроймонтаж»: 

<

адрес>, директор пояснил, что организация деятельность не осуществляет, длительный период времени сотрудников в штатной численности нет, дебиторская задолженность отсутствует, имущества движимого и недвижимого не имеется. Со слов директора задолженность сформировалась неправомерно, ранее взыскателю была оплачена напрямую. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска должника ООО «ПромСтроймонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ в отношении ООО «ПромСтройМонтаж».

Кроме того, в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, по делу №, предмет исполнения: «Обязать ООО «ПромСтройМонтаж» внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в трудовую книжку, в частности сведения об увольнении работника с указанием прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по основанию - по инициативе работника в соответствии с п. 3 части 1, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении должника ООО «ПромСтроймонтаж» в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления:- в установочной части, абзац первый читать в следующей редакции: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме; в постановочной части пункт 2 читать в следующей редакции: Исполнительный документ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд 

<

адрес> приобщить к материалам исполнительного производства. То есть при исполнении указанного исполнительного производства должник и его руководитель были установлены своевременно.

Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось ответчикам представить в материалы дела письменные пояснения и материалы исполнительного производства №-ИП (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокольно в ходе судебных заседаний), которое неоднократно откладывалось именно по этому основанию, однако, ранее участвовавшая заместитель начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 настаивала на том, что представлены все материалы исполнительного производства, незаконного бездействия не допущено.

Вместе с тем, стороной административного истца представлены следующие доказательства в обоснование своих доводов о допущенном незаконном бездействии: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №МК/21 на выполнение ремонтных работ грунтовых дорог в 

<

адрес> на сумму 7 757 578, подрядчиком по которому являлось ООО «ПромСтройМонтаж», заказчиком – МКУ «Отдел капитального строительства»; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А74-65/2022 о взыскании с МКУ «Отдел капитального строительства» в пользу ООО «ПромСтройМонтаж» 8 056 830,55 рублей во исполнение указанного муниципального контракта; информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении должника с данными бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А74-65/2022 об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> в адрес истца направлен ответ в соответствии, с которым, по данным автоматизированной системы Федерального казначейства фактов перечисления денежных средств по исполнение контракта №МК/21 от ДД.ММ.ГГГГ не в адрес подрядчика ООО «ПромСтроймонтаж» не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в 

<

адрес> в адрес начальника ОСП по 

<

адрес> направлено письмо, из которого следует, что прокуратурой района установлено, что согласно сведениям https:spark-Interfax.ru и информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) баланс ООО «ПромСтроймонтаж» за отчетный период 2023 года составляет 4 499 тыс. руб. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление, из которого следует, что между МКУ «ОКС» и ООО «ПромСтроймонтаж» по муниципальному контракту №МК/21 от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 8 119 479,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником ООО «ПромСтроймонтаж» в лице генерального директора ФИО7 представлено информационное письмо о смене банковский реквизитов, в котором должник просит сумму взыскания по муниципальному контракту перечислить на счет открытый в ПАО АКБ «Авангард» согласно графику погашения задолженности во исполнение мирового соглашения в сумме 8 119 479,55 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в 

<

адрес> в адрес руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> генералу майору внутренней службе ФИО11 направлено представление об устранении нарушений, а именно судебными приставами ОСП по 

<

адрес> не принимались меры к установлению местонахождению, наложению ареста и последующей реализации имущества должника, только после вмешательства прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ директор объявлен в розыск, не принято мер по установлению директора, не выстроено межведомственное взаимодействие с филиалом.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в 

<

адрес> в адрес руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> генералу майору внутренней службе ФИО11 направлено дополнение к представлению об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, поскольку в ходе проверки установлено, что с июня 2023 года по август 2023 года на счет ООО «ПромСтроймонтаж», открытый в ПАО АКБ «Авангард» поступили денежные средства в размере 8 119 тыс. руб. Однако меры по обращению взыскания судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не приняты, не рассмотрен вопрос о привлечении ПАО АКБ «Авангард» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Из ответа ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выпискам банка по операциям на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было поступление 4 219 840,87 руб.: 2 834,47 руб. – выплата %; 330 000 руб. оплата от покупателя (возврат дебиторской задолженности прошлых лет выручка ДД.ММ.ГГГГ); 3 887 006,40 руб. – оплата от покупателя (возврат дебиторской задолженности прошлых лет выручка ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ООО «ПромСтройМонтаж».

Указанные в административном исковом заявлении в просительной части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС 037539153; неполучении необходимой информации для совершения исполнительных действий, в не наложении ареста на денежные средства и иные ценности должника ООО ««ПромСтроймонтаж» находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном листе ФС №; не обращение взыскания на денежные средства должника ООО «ПромСтроймонтаж», находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном листе ФС №; неполучение сведений у налоговых органов и иных органов и организаций сведений о доходах должника ООО «ПромСтроймонтаж»; неполучение в отношении должника ООО «ПромСтроймонтаж» сведений у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; неполучение у налоговых органов налоговых деклараций и бухгалтерского баланса (активные средства, выручка, дебиторская заложенность) должника и сведений о лицах, подавших в налоговый орган налоговые декларации и бухгалтерский баланс должника, с установлением их персональных данных и местом нахождения должника; не наложение ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «Промстроймонтак», расценены судом как доводы административного искового заявления, которые в полной мере нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора и фактически включены в объем требования о признании незаконным бездействия ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС 037539153 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ООО «ПромСтройМонтаж».

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие по взысканию задолженности с должника, поскольку у должника на счетах имелись денежные средства достаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, не обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО АКБ «Авангард». За период исполнения не устанавливалось местонахождение должника и его директора, ведение финансово-хозяйственной деятельности организацией, ее активы и пассивы, не истребовались и не исследовались финансовые документы, не приняты необходимые и достаточные меры для установления имущественного положения должника.

Разрешая требования о признании ненадлежащим исполнение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля и в непринятых мерах судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, обязании ГУ ФССП России по 

<

адрес> в лице главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО11 осуществить контроль за исполнением исполнительного листа ФС 037539153 от ДД.ММ.ГГГГ и за исполнением решения суда по данному административному делу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию главного судебного пристава субъекта, либо старшего судебного пристава (ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах"). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, не имеется оснований удовлетворения требований к начальнику отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в лице главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО11, поскольку в обязанности указанных лиц не входит вопрос исполнения конкретного исполнительного производства и контроля за ним, что является компетенцией судебного пристава – исполнителя, который ведет данное исполнительное производство как самостоятельное процессуальное лицо.

Также административным истцом заявлены требования: отменить по исполнительному производству постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; отменить внесенную судебным приставом-исполнителем в исполнительный лист ФС № от 1107.2023 отметку с основанием, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю. Обязать ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установить источники доходов должника «ПромСтроймонтаж»), дебиторскую задолженность, дебиторов должника, все открытые и закрытые (с даты исполнительного производства) банковские счета должника, наложить арест на банковские счета должника и обратить к взысканию денежные средства, получить информацию о движении денежных средств должника, установить местонахождение должника и единоличного исполнительного органа, для указанных целей запросить сведения, информацию и документы в налоговом органе и в кредитных организациях, обратиться за содействием к органу внутренних дел Российской Федерации и к иным органам исполнительной власти, в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае, требования административного истца об обязании административного ответчика совершить конкретные действия, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предполагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым отказом прав.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым возложить на ОСП по Центральному району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, которые нашли отражение в настоящем судебном акте. Оснований для установления испрошенного административным истцом способа устранения допущенных нарушений суд не усматривает.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в порядке самоконтроля ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, присвоен №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ООО «ПромСтройМонтаж».

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО10, главному судебному приставу 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО11 - отказать.

Возложить на ОСП по Центральному району г. Красноярка ГУ ФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

Подписано судьей. Копия верна.