№ 12-121/2023

64RS0047-01-2023-001873-07

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И., рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Коршунова М.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ЭНЖОЙ РАЙД», №,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 18 мая 2023 г. в 22:19:57 по адресу: 

<

...> ст. 1, в сторону 2 Станционного проезда, водитель, управляя транспортным средством КИА К5 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 62 км/ч, учитывая погрешность измерения.

В жалобе защитника Коршунова М.С. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем мотивам, что указанное транспортное средство на основании договора аренды от 28.09.2021 передано ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Коршунову М.С. на условиях владения и пользования.

ИП Коршунов М.С., в свою очередь, осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам принадлежащих ему автомобилей, в том числе автомобиля КИА К5 с государственным регистрационным знаком №, в краткосрочную аренду (каршеринг) в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24 на основании размещенного в публичном доступе на сайте easydrive24.ru и мобильном приложении EasyDrive24 Договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения).

02.06.2020 между ИП Коршуновым М.С. и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, после чего 18.05.2023 в 22:14:45 автомобиль КИА К5 с государственным регистрационным знаком № был передан ему согласно акту приема-передачи. 

В подтверждение этих доводов суду представлены копии договора аренды транспортных средств от 28.09.2021 между ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» и ИП Коршуновым М.С., в том числе автомобиля КИА К5 с государственным регистрационным знаком №, договора аренды автомобиля без экипажа между арендодателем - индивидуальным предпринимателем Коршуновым М.С. и арендатором ФИО1; справки ИП Коршунова М.С. о заключении 02.06.2020 ФИО1 договора аренды автомобиля без экипажа путем регистрации в Интернет-сервисе EasyDrive24; фотографий паспорта и водительского удостоверения ФИО1, его лица; страниц с указанного Интернет-сайта со сведениями о бронировании ФИО1 указанного автомобиля и времени его аренды 18.05.2023 в 22:14:45; актов приема-передачи автомобиля ФИО1 и его возврата арендодателю. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в обоснование жалобы документы подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО1 на основании договора аренды, что является основанием для освобождения ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» от административной ответственности за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Коршунова М.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.И. Сотсков