Дело №2-286/2024; УИД 54RS0001-01-2023-005502-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием посредством ВКС истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области с использованием видеоконференц-связи 

02 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о Е.М.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2023 ответчик ФИО2 приехал к истцу ФИО3 по адресу: 

<

адрес> с целью заключение договора, предметом которого являлось выполнение ремонтных работ в ванной в вышеуказанной квартире.

В этот же день 16.03.2023 ответчик ФИО2 взял у истца ФИО3 денежные средства в размере 58 000 рублей на покупку строительных материалов, что подтверждается написанной собственноручно ФИО2 распиской и 8 000 на покупку унитаза.

Договор на выполнение работ был заключен с ИП ФИО4, при этом ответчик пояснил, что это - его жена. Срок выполнения ремонтных работ по вышеуказанному договору с 16.03.2023 по 10.04.2023. 

На протяжении всего времени действия договора с ФИО2 велись переговоры, в том числе переписка, в которой он постоянно давал обещания, что строительные материалы будут доставлены в квартиру истца и начнутся работы.

Когда истец ФИО3 поняла, что срок действия договора истек, строительные материалы и унитаз ответчиком не доставлены, к ремонтным работам ответчик не приступал и приступать не имел намерений, 12.04.2023 ему была отправлена претензия посредством «Ватсап», а также заказным письмом и на электронную почту (указанную в выписке из ЕГРЮЛ) о возврате денежных средств в размере 66 000 рублей и указаны реквизиты для их перечисления.

Далее последовало очередное обещание со стороны ответчика ФИО2 о возврате вышеуказанных денежных средств, которое до настоящего момента не исполнено.

15.05.2023 истцом ФИО3 подано заявление начальнику ОП № «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску подполковнику полиции К.Е.Б. с просьбой разобраться в ситуации, в случае обнаружения признаков состава преступления, привлечь к ответственности ФИО2

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2023, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что у него действительно имеется договорные гражданские отношения с ФИО1 и денежные средства будут им возвращены до 24.05.2023. Умысла на обман ФИО5 не имел.

В очередной раз ФИО2 не исполнены данные обещания, денежные средства не возвращены ФИО1 до настоящего времени.

16.06.2023 истцом ФИО1 подано заявление 

<

адрес> с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, привлечь ФИО2 к ответственности.

В отсутствие правовых оснований переданные 16.03.2023 истцом ФИО1 денежные средства в размере 66 000 рублей на покупку строительного материала и унитаза являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

Таким образом, ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в размере 66 000 рублей, принадлежащие истцу ФИО1, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Ответчик ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент получения денежных средств 16.03.2023 от истца ФИО1 Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 1 396 рубль 85 коп. (на момент подачи иска).

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.06.2023.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1396,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения до момента исполнения обязательств; расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Истец ФИО1, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин и возражений по иску не представил. 

Определением Киселевского городского суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ИП ФИО4.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин и возражений по иску не представила. 

С учетом изложенного, выслушав истца, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор, в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Закон «О защите прав потребителей» применяется независимо от того, есть на него или нет ссылка в Гражданском кодексе Российской Федерации в случаях, если Закон «О защите прав потребителей»:

- конкретизирует и детализирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации (например, статьи 8 - 10 Закона «О защите прав потребителей»);

- регулирует отношения, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации (например, пункт 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»);

- предусматривает иные правила, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, когда Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность их установления законами и иными правовыми актами (например, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из пункта 3 статьи 492 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статьи 492 - 505 и 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454, пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" являются потребители и изготовители, исполнители, продавцы. 

При этом, в качестве изготовителями, исполнителями, продавца выступают организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор подряда от 16.03.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>

На основании п.1.2 договора подрядчик обязуется произвести работы в срок с 16 марта 2023 года по 10 апреля 2023 года.

В соответствии с п.4.1.3 договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной инициативе в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет 57 000 руб. без учета стоимости материалов.

Договор подряда заключен с ИП ФИО4, однако, от имени подрядчика действовал ФИО2, представившийся ее супругом.

Сведений о том, что между ИП ФИО4 и ФИО2 имеются трудовые правоотношения, суду не представлено. 

В связи с чем, к правоотношениям сторона по данному сторону подлежат применению положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ – Общие положения о подряде. 

Так, на основании п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

При толковании условий договора, согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

16.03.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 58 000 руб. на покупку материалов для выполнения ремонтных работ согласно договору подряда от 16.03.2023, заключенному между истцом ФИО1 и третьим лицом ИП ФИО4, а также 8 000 руб. на покупку унитаза, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 от 16.03.2023 в получении денежных средств от ФИО1 в сумме 58 000 руб. 

До настоящего времени строительные материалы не доставлены по указанному в договоре адресу, к выполнению работ ответчик не приступил.

12.04.2023 истцом в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть ей денежные средства в размере 66 000 руб.

До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. 

15.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № «Калининский» с заявлением, в котором она указывает, что между ней и ИП ФИО4 был заключен договор о выполнении ремонтных и отделочных работ, стоимость работ составила 57 000 рублей, срок окончания работ был указан 10.04.2023, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 58 000 рублей для приобретения стройматериала, о чем была составлена расписка. В дальнейшем было передано еще 8 000 рублей для покупки унитаза. В дальнейшем ФИО2 перестал выходить на связь, откладывал сроки исполнения обязательств по ремонту. 12.04.2023 заявитель составила с помощью юриста претензию и направила ему посредством мессенджера «Whatsapp», после чего ФИО2 пообещал заявителю вернуть деньги. Просит разобраться в ситуации, в случае обнаружения признаков состава преступления, привлечь к ответственности ФИО2

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что у него действительно имеются договорные гражданские отношения с ФИО1, которые она решила с ним расторгнуть, денежные средства будут возвращены им до 24.05.2023, умысла на обман не имел.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску Т.Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ. 

16.06.2023 ФИО1 обратилась к прокурору Калининского района г.Новосибирска с заявлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2023, направлении материалов на новое рассмотрение, привлечении ФИО2 к ответственности.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил, денежные средства, полученные от ФИО1 на приобретение строительных материалов, не возвратил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор подряда на выполнение ремонтных работ был заключен истцом с ИП ФИО4, от имени подрядчика действовал ФИО2, представившийся ее супругом, при этом документального подтверждения своих полномочий действовать от имени индивидуального предпринимателя истцу не представил. Сведений о том, что между ИП ФИО4 и ФИО2 имеются трудовые правоотношения, суду не представлено. Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтвержден распиской ответчика и договором подряда. На момент рассмотрения дела ремонтные работы, указанные в договоре подряда в квартире истца не произведены, строительные материалы, необходимые для ремонта, для приобретения которых ответчик получил от истца денежные средства, ответчиком в квартиру истца не доставлены. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 66 000 руб. являются для истца неосновательным обогащением, которое он в соответствии с положениями п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязан вернуть истцу в полном объеме, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику для приобретения строительных материалов, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов с ответчика по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного расчета истца она просит взыскать проценты за период с 16.03.2023 26.06.2023 в сумме 1396,85 руб.

Исходя из указанных выше положений закона, в связи с отсутствием сведений о возврате ответчиком требуемой истцом суммы денежных средств, как в установленный срок так и на момент вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом требований истца до 26.06.2023 в сумме 1396,85 руб.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, произведённым в соответствии с действующим законодательством. Доказательств иного расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательств.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данные обязательства будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

В случае не исполнения решения суда указанные обязательства ответчика нельзя считать исполненными, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

С учетом вышеуказанного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании процентов, начисляемых по день фактического исполнения ФИО2 обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. подтверждены чеком-ордером от 26.06.2023 на указанную сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей. 

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.06.2023, заключенным между ФИО1 и Б.Н.В., а также распиской от 22.06.2023 о получении исполнителем денежных средств от ФИО1 по договору.

Стоимость услуг по договору (составление искового заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения) составляет 3500 руб., которая оплачивается при подписании договора (п.3 договора).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Общее правило распределения судебных расходов не распространяется на случаи распределения судебных расходов при частичном удовлетворении нематериальных требований (исковых требований неимущественного характера), в связи с чем сам по себе размер взысканной компенсации менее заявленного истцом, не свидетельствует о полном или частичном удовлетворении требований.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в полном размере 3500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 26.06.2023 в размере 1 396,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., а всего: 73 076 (семьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.02.2024 и до момента полного исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке