Судья Мучицина Н.О. Дело № 22- 635 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного Олифиренко И.Д.,

его защитника - адвоката Головина В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Островского городского суда Псковской области от 19 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Олифиренко И.Д., 

<

****> года рождения, уроженца 

<

****>, осужденного приговором Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2021 года - о замене неотбытой им части наказания по данному приговору более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами, отказано,

установил:

Приговором Псковского городского суда от 12 июля 2021 года Олифиренко И.Д. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «а,ж,и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 3 августа 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 25 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Окончание срока определено на 4 июня 2025 года.

С 10 августа 2021 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области.

4 мая 2023 года в соответствии со ст. 80 УК РФ осужденный обратился в Островский городской суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Данное ходатайство обосновано: отбытием им предусмотренной законом части срока наказания, его трудоустройством в исправительном учреждении, участием в жизни отряда и в спортивных мероприятиях, отсутствием исковой задолженности.

В судебном заседании осужденный и его защитник, дополнительно указав на удовлетворительную характеристику ФИО1, на отсутствие действующих взысканий и нарушений трудовой дисциплины, данное ходатайство поддержали. 

Администрация исправительного учреждения, а в суде её представитель ФИО2, указав на систематические и многочисленные нарушения со стороны осужденного, что свидетельствует о его нестабильном поведении, ходатайство осужденного не поддержали. 

Прокурор - помощник Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрова Н.К., оценив поведение осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, полагала, что цели наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенного в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Постановлением Островского городского суда от 19 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 - о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 12 июля 2021 года более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить, его ходатайство - о замене неотбытой части наказания по приговору суда от 12 июля 2021 года более мягким видом наказания, удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что все имевшиеся у него взыскания в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ погашены 9 февраля 2023 года.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что он не встал на путь исправления, указывает на то, что он прошел и закончил профессиональное обучение, участвует в мероприятиях воспитательного характера, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, характеризуется удовлетворительно, исков не имеет, в содеянном искренне раскаялся, взыскания погашены, имеет 7 поощрений, что доказывает его исправление и достижение целей наказания в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ.

В возражениях на данную жалобу прокурор Петрова Н.К., находя правильной оценку судом всех обстоятельств по делу, в том числе данных характеризующих личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а обжалуемое осужденным постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Головина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую им часть наказания более мягким видом уголовного наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл более 1/2 части назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления, дающего формально, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, основание для замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами.

Согласно исследованным судом материалам дела, в том числе сведениям, характеризующим личность осужденного: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Псковской области с 10 августа 2021 года, в содеянном раскаялся, трудоустроен в должности слесаря-сборщика, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, прошел профессиональное обучение по специальности «сварщик», принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает неохотно, кружки не посещает, социальные связи с родственниками не утрачены, гражданского иска по приговору суда не имеет. 

Психологом указано на неустойчивую динамику индивидуально-психологических свойств личности и мотивационно-ценностной сферы осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также исследованным судом материалам личного дела осужденного, за весь период нахождения в местах лишения свободы - с 4 февраля 2019 года по 8 февраля 2022 года, им было допущено 118 нарушений установленного порядка и режима содержания (многочисленные нарушения, связанные с межкамерной связью, отказом от дежурства, невыполнением команд подъем-отбой, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в том числе в виде 5 выговоров и 3 водворений в карцер, большая часть которых погашена по сроку 9 февраля 2023 года). 

В период с 15 ноября 2021 года по 28 апреля 2023 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения ФИО1 поощрялся 7 раз, шестью поощрениями были сняты ранее наложенные взыскания.

Исследованные судом материалы, характеризующие личность ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и сторонами в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принят во внимание факт погашения взысканий, однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности учета допущенных осужденным нарушений и их характера при разрешении ходатайства осужденного. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой част наказания более мягким видом наказания», разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. 

Данные обстоятельства судом обоснованно приняты во внимание. 

Сведения о профессиональном обучении осужденного, его участие в мероприятиях воспитательного характера, трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, отсутствие исковой задолженности, раскаяние в содеянном, а так же наличие 7 поощрений, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ так же были приняты судом во внимание. 

С учетом изложенного, оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие многочисленных нарушений установленного порядка и режима содержания в местах лишения свободы в течение значительного периода (118 нарушений в течение трёх лет), отсутствие нарушений в течение полутора последних лет, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нестабильном поведении осужденного, что в свою очередь на данный период, не свидетельствует о возможности достичь цели наказания при назначении ему более мягкого вида наказания - принудительных работ.

Данный вывод суда основан на всестороннем исследовании доводов участников судебного разбирательства, на оценке сведений, характеризующих личность осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы в своей совокупности, то есть на обстоятельствах, которые подлежали оценке и учёту при разрешении данного вопроса. 

Обжалуемое судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, содержащим обоснование выводов к которым пришел суд по результатам рассмотрения заявленного осужденным ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судопроизводства по делу, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены либо для изменения обжалуемого судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.12-13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Островского городского суда Псковской области от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 - об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.