Дело № 2-352/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000467-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя истца ГБУ РО «ГКБСМП» - ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» к ФИО3 о взыскании денежных средств, предоставленных в виде мер социальной поддержки по договору о целевом обучении и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее сокращенное наименование ГБУ РО «ГКБСМП») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к ФИО3 

В обоснование своего иска ГБУ РО «ГКБСМП» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РО «ГКБСМП» и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении. 

В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 обязалась заключить трудовой договор с истцом не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае неисполнения этого обязательства ФИО3 обязалась возместить истцу в течении 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки и штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

Несмотря на вышеуказанные обязательства, наличие реальной возможности для трудоустройства ФИО3 в ГБУ РО «ГКБСМП», переговоры с ней по телефону и направление ей претензий - для заключения трудового договора ФИО3 не явилась без объяснения причины.

Полагая, что с учетом вышеприведенных обстоятельств ФИО3 обязана возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 20000 руб. и штраф в двухкратном размере этих расходов, т.е. в размере 40000 руб. - ГБУ РО «ГКБСМП» просит взыскать нее в свою пользу вышеуказанные денежные средства в общем размере 60000 руб., а также понесенные истцом, в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ГБУ РО «ГКБСМП» - ФИО2, вышеуказанные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом после объявленного в судебном заседании в соответствии со ст. 157 ГПК РФ перерыва, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела продолжить в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. 

Согласно отзыва стороны ответчика, с дополнениями к нему, оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ РО «ГКБСМП», по мнению стороны ответчика, не имеется. 

Основаниями для отказа в иске являются: нарушение ГБУ РО «ГКБСМП» условий договора о целевом обучении, в виде не произведения ФИО3 ежемесячной денежной выплаты в размере 1000 руб. более 4-х месяцев; нетрудоустройство истцом ФИО3 в июле 2020 года в ГБУ РО «ГКБСМП» на должность Анестезиолога –реаниматолога, несмотря на ее явку в этих целях; фальсификация Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд в части пп. «и» п.5 Договора, с указанием в нем вместо специальности «Анестезиология-реанимация» специальности «Терапия»; ничтожность условий Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о возмещении штрафа. 

Третье лицо Министерство здравоохранения Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

В представленном в суд отзыве просило дело рассмотреть без участия его представителя и удовлетворить исковые требования истца, в виду их законности и обоснованности. 

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц, участвующих в деле и их представителей, продолжив рассмотрение дела после объявления перерыва в судебном заседании, в том числе в отсутствии представителя истца, по основаниям ст. 157 ГПК РФ, так как препятствий для этого не имелось. 

Выслушав объяснения представителя истца ГБУ РО «ГКБСМП» - ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, других актов, содержащих нормы трудового права.

Подготовка и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, согласно абз. 8 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу основных прав работника в трудовых отношениях. 

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. 

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. 

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения его обязанности приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока установленного ученическим договором.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Существенные условия договоров о целевом приеме и целевом обучении, закреплены в ч.5 и ч.6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 56 этого же Федерального закона Российской Федерации гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РО «ГКБСМП» как организацией, в лице главного врача ФИО1, действующей на основании Устава и ФИО3 как гражданином - заключен договор о целевом обучении. 

В соответствии условиями указанного договора ФИО3 обязалась освоить образовательную программу - 

<

данные изъяты> по специальности «Терапия», ординатура, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее сокращенное наименование ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в п.п. «в» п.3 Договора, т.е. ГБУ РО «ГКБСМП», а последнее обязалось предоставить ФИО3 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1 Договора о целевом обучении).

Ежемесячная денежная выплата, предоставляемая ФИО3 в качестве меры социальной поддержки Организацией, определена в размере, установленном Правительством Рязанской области, т.е. в размере 1000 руб. (п.п. «а» п. 3 Договора о целевом обучении). 

Согласно п.п. «в» п. 3 и п.п. «д», п.п. «з» и пп. «и» п. 5 названного Договора - Организация обязалась обеспечить трудоустройство ФИО3 в соответствии с полученной ею квалификацией - в ГБУ РО «ГКБСМП», а ФИО3 в свою очередь, обязалась заключить с организацией – ГБУ РО «ГКБСМП» трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, прибыть в организацию для выполнения должностных обязанностей не позднее окончания ординатуры (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и отработать в этой организации не менее 5 лет.

В случае неисполнения обязательств по трудоустройству ФИО3 – Организация обязалась выплатить ей в течении 12 месяцев компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, тогда как ФИО3 в случае неисполнения ею обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором обязалась возместить организации в течение 2 (двух) месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки (п.п. «г» п.3 и п.п. «е» п. 5 Договора о целевом обучении). 

Разделом III этого же Договора была определена ответственность сторон. 

Согласно п. 6 этого Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве оснований для освобождения ФИО3 от исполнения обязательств по трудоустройству, Договором были определены:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в п.п. «в» п.3 Договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Иных оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству Договором предусмотрено не было. 

Согласно п. 8 Договора, этот договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта).

Основаниями для досрочного прекращения договора в силу п. 9 Договора, являются:

а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

б) неполучение гражданином в течение 6 месяцев мер социальной поддержки от Организации;

в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы;

г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в п.п. «в» п. 3 настоящего договора.

Все изменения, вносимые в Договор, согласно п.10 Договора, должны оформляться дополнительными соглашениями к нему.

Каких - либо дополнительных соглашений в рамках Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ между его сторонами не заключалось. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Рязанской области выдано направление на обучение ФИО3 в клинической ординатуре по специальности «Терапия» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Минздрава России от 28.05.2018 года № 275 «Об установлении квоты целевого приема для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в федеральных государственных образовательных и научных организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (программам ординатуры) на 2018 год» приложение 28.

Приказом ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислена в число ординаторов 1 года обучения сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности 

<

данные изъяты> «Терапия» в указанное высшее учебное заведение на места в рамках контрольных цифр приема лиц, поступающих на места в пределах квоты целевого приема, т.е. на бюджетной основе. 

Протоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, успешно освоившей образовательную программу, присвоена квалификация Врач-терапевт по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Терапия» и ДД.ММ.ГГГГ выдан Диплом №, за регистрационным №, с отчислением согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

По итогам прохождения первичной аккредитации специалистов на основании итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 признана прошедшей аккредитацию специалиста по специальности «Терапия» в ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России и ей выдано свидетельство об аккредитации специалиста №, за регистрационным №. 

В период обучения ФИО3 в ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России, во исполнение условий Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ - ГБУ РО «ГКБСМП» - в качестве мер социальной поддержки - выплатило ФИО3 ежемесячную денежную выплату в общем размере – 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (платежные поручения, расчет цены иска). 

Ежемесячная денежная выплата в общем размере 4000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не производилась. 

Производственная практика ФИО3 в соответствии с рабочими учебными планами согласно приказов ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проходила на кафедре университета. 

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, данную ГБУ РО «ГКБСМП» - ФИО3 в соответствии с условиями договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ гарантию ее трудоустройства по полученной ей квалификации по окончании целевого обучения, наличие реальной возможности для трудоустройства ФИО3 в ГБУ РО «ГКБСМП» (штатные расписания, тарификационные списки), она взятые на себя в соответствии с условиями этого Договора обязательства по трудоустройству перед ГБУ РО «ГКБСМП» не исполнила. 

Трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, с ГБУ РО «ГКБСМП» не заключила.

Для выполнения должностных обязанностей в ГБУ РО «ГКБСМП» не позднее окончания ординатуры (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не явилась и, соответственно, не проработала в этой организации не менее 5 лет.

Переговоры с ФИО3 и направленные в ее адрес ГБУ РО «ГКБСМП» претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ к заключению трудового договора либо возмещению денежных средств, предоставленных ФИО3 в качестве мер социальной поддержки и штрафа в двухкратном размере на общую сумму 60000 руб. в добровольном внесудебном порядке - не привели, в связи с чем ГБУ РО «ГКБСМП» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Анализируя вышеприведенные установленные судом обстоятельства, условия договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 в учреждение здравоохранения Рязанской области, т.е. ГБУ РО «ГКБСМП» по окончанию обучения, суд полагает, что названный договор фактически заключен между работодателем и лицом, претендующим на выполнение трудовой функции у данного работодателя.

Вследствие этих обстоятельств и по смыслу ч.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации этот договор является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, настоящий спор об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. 

По этим же правилам подлежит рассмотрению и требования ГБУ РО «ГКБСМП» о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленных к лицу, с которым заключен договор на обучение.

По смыслу положений ст. ст. 5, 381 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий спор является индивидуальным трудовым спором, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по трудоустройству после обучения с дальней отработкой не менее установленного ученическим договором срока, в данном случае 5 лет, следует разрешать с учетом нормативных положений ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. 

Данным выводам соответствует неоднократно высказанная Верховным судом Российской Федерации правовая позиция, например изложенная в определениях от 02.03.2020 года по делу № 70-КГ19-3 и от 07.12.2020 года по делу № 78-КГ20-40КЗ, а также правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.07.2010 года по делу № 1005-О-О. 

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО3 фактические обстоятельства дела показывают, что трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения документа об образовании и о квалификации с ГБУ РО «ГКБСМП» не был заключен ФИО3 при отсутствии у нее на то - уважительных причин. 

Доказательств, обратного в деле не содержится и стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

По смыслу положений ст.ст. 56, 57, 59, 65 Трудового кодекса Российской Федерации для заключения трудового договора ФИО3 должна была обратиться в ГБУ РО «ГКБСМП» и предъявить работодателю необходимый пакет документов, однако такого обращения от ФИО3 не последовало, что фактически последней не отрицается. 

Согласно записей в трудовой книжки ФИО3, справки, выданной ГБУ РО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений ГУ–Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в значимый для дела период, а именно с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности врача терапевта-участкового терапевтического отделения поликлиники в ГБУ РО «Городская клиническая больница № 4».

В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 работала и работает в приемном отделении временного штатного расписания инфекционного отделения № 3 ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» в должности врача приемного отделения –врача терапевта, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности врача-терапевта терапевтического отделения ГБУ РО «ОКБ» на 0,25 ставки по совместительству. 

Доводы ФИО3 об ее явке в июле 2020 года в ГБУ РО «ГКБСМП» для трудоустройства на должность Анестезиолога–реаниматолога, и не трудоустройства на эту должность, фальсификацию истцом Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд, во внимание быть приняты не могут. 

Предмет договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и иные его условия, а также сам факт обучения ФИО3 в ординатуре ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Терапия» и полученная ею квалификация, однозначно указывают на наличие у ФИО3 обязанности по трудоустройству в ГБУ РО «ГКБСМП» по полученной ею квалификации, т.е. врачам-терапевтом, а не врачом анестезиологом–реаниматологом.

Тот факт, что в представленном истцом в суд экземпляре договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от находящегося у ФИО3 и в ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России экземпляров этого же договора - пп. «и» п.5 Договора, вместо специальности «Терапия», содержит специальность «Анестезиология-реанимация», основанием для освобождения ФИО3 от исполнения ее обязательств по трудоустройству не является. 

Объясняя это расхождение, сторона истца указала на техническую ошибку, которая сама по себе о фиктивности договора о целевом обучении не свидетельствует. 

Безусловно, получая вышеуказанную специальность при обучении в ординатуре ФИО3 должна была знать и понимать по какой квалификации она обязана трудоустроится в ГБУ РО «ГКБСМП» в установленный договором о целевом обучении срок. 

Вопреки доводам стороны ответчика не получение ФИО3 в течении 4-х месяцев мер социальной поддержки на досрочное прекращение договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не указывают. 

По мнению суда, фактические обстоятельства дела, включая факт выполнения ФИО3 в значимый для дела период трудовых обязанностей у другого работодателя, безусловно свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 намерения трудоустройства в ГБУ РО «ГКБСМП» в соответствии с вышеуказанными условиями договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, отсутствии у нее уважительных причин по которым она не могла трудоустроится к указанному работодателю. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в значимый для дела период были предприняты действия, направленные на расторжение трудового договора с ГБУ РО «Городская клиническая больница № 4», в целях дальнейшего трудоустройства ГБУ РО «ГКБСМП» в деле не содержится и на эти обстоятельства сторона ответчика фактически не ссылалась. 

Таким образом, наличие у ФИО3 обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 20000 руб., и обоснованность исковых требований ГБУ РО «ГКБСМП» в названной части не вызывает сомнений у суда. 

Соответственно, вышеуказанные расходы, надлежит взыскать с ФИО3, удовлетворив исковые требования ГБУ РО «ГКБСМП» об этом. 

В свою очередь, оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ РО «ГКБСМП» о взыскании с ФИО3 штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, т.е. в размере 40000 руб., суд не находит. 

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как указывалось выше, правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а не гражданским законодательством. 

В свою очередь, штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Выплаты штрафа за невыполнение учеником либо работником, обязанности по трудоустройству и досрочное увольнение, соответственно, положения ст.ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации - не содержат. 

В свою очередь, из положений ст.ст. 9, 206, 232 ТК РФ следует, что соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что условие договора, предусматривающее выплату штрафа в двойном размере от произведенной работодателем выплаты - стипендии и (или) иных выплат, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку ухудшает положение работника, в том числе лица ищущего работу, по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Соответственно, условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, содержащиеся в п.п. «е» п.5 в части возмещения ФИО3, в случае не исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, штрафа в двухкратном размере, расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, являются недействительными, поэтому в силу положений ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Механизма признания ученического договора недействительным в силу оспоримости либо ничтожности - полностью либо в части трудовое законодательство не содержит. 

Статья 206 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на не применение условий ученического договора, в случае их признания недействительными. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ГБУ РО «ГКБСМП» к ФИО3 о взыскании денежных средств, предоставленных в виде мер социальной поддержки по договору о целевом обучении и штрафа следует удовлетворить частично. 

Соответственно, с ФИО3 в пользу ГБУ РО «ГКБСМП» в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки по договору о целевом обучении следует взыскать денежные средства в размере 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО3, а именно требований о взыскании штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, т.е. в размере 40000 руб. - ГБУ РО «ГКБСМП», следует - отказать. 

В соответствии со ст. 91, 94, 98 ГПК РФ с ФИО3, не освобожденной от уплаты государственной пошлины надлежит взыскать понесенные ГБУ РО «ГКБСМП» судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 666 руб. 60 коп., что соответствует 33,33 %, а в оставшейся части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1333 руб. 40 коп. - ГБУ РО «ГКБСМП» надлежит отказать.

Иных судебных расходов, к возмещению лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» к ФИО3 о взыскании денежных средств, предоставленных в виде мер социальной поддержки по договору о целевом обучении и штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки по договору о целевом обучении денежные средства в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 666 руб. 60 коп., а всего взыскать 20666 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО3, а именно требований о взыскании штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки и оставшейся части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.