***

Дело № 12-9/2024

УИД: № 66RS0002-01-2023-001048-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитников Драничниковой А.С., Ефремовой К.О.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «НСМЗ» Ефремовой К.О. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/12-53628-23-И/12-55072-И/57-319 от 28.09.2023, вынесенное в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/12-53628-23-И/12-55072-И/57-319 от 28.09.2023 ООО «НСМЗ» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 110000рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 18.07.2023 с машинистом насосных установок ООО «НСМЗ», установлен факт допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, поскольку «член комиссии, проводивший обучение у Б. прошел обучение по охране труда (протокол №40-П23 от 22.02.2023) в АНО ДПО учебный центр «Стройэнергомонтажсервис» дистанционно, с нарушением установленного «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» утв. Постановлением Правительства №2464 от 24.12.2021….», то есть в нарушение п. 32, 95 указанных Правил. Данное нарушение квалифицировано должностным лицом по части 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ООО «НСЗМ» Ефремова К.О. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку все члены комиссии, назначенные приказом №*** 07.02.2023 прошли очное обучение по охране труда, по программам обучения по использованию СИЗ, по оказанию первой помощи пострадавшим. Протокол №40-П23 от 22.02.2023 не относится к обучению Б. и к иным членам аттестационной комиссии.

В судебном заседании защитники Драничникова А.С., Ефремова К.О. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. против доводов жалобы возражений не представила, ссылаясь на техническую ошибку, допущенную в обжалуемом постановлении.

Законный представитель ООО «НСМЗ», защитник Хлебников Д.С. извещенные надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, защитников юридического лица Драничниковой А.С., Ефремовой К.О., полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Из обжалуемого постановления следует, что обществу вменено нарушение ст.ст.76, 214,219 ТК РФ, п. 32,95 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464), поскольку «член комиссии, проводивший обучение у Б. прошел обучение по охране труда (протокол №40-П23 от 22.02.2023) в АНО ДПО учебный центр «Стройэнергомонтажсервис» дистанционно, с нарушением установленного «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» утв. Постановлением Правительства №2464 от 24.12.2021….».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом *** от 07.02.2023 «О создании аттестационных комиссий и проверке знаний требований охраны труда рабочих и специалистов» состав заводской аттестационной комиссии входят Г., члены комиссии Д., Е.

Б. 31.05.2023 прошла обучение по программе обучения требованиям охраны труда в объеме 16 часов Модуль 2 «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков» (протокол №42 от 31.05.2023). В состав квалификационной комиссии входили Г. – председатель комиссии, члены комиссии Д., Е.

Согласно протоколу №40-П23 от 22.02.2023 АНО ДПО УЦ «СЭМС», на который ссылается в обжалуемом постановлении должностное лицо инспекции труда обучение пройдено Ж., который не является членом аттестационной комиссии. Е., Г. и Д. в данном протоколе отсутствуют.

Кроме того, согласным протоколам №137/19 от 26.03.2021 член комиссии Д. прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда в объеме 40 часов в ООО «СЦБТ», 26.02.2021 указанное обучение также пройдено Е., Г. (протокол №134/2 от 26.02.2021). Доказательств тому, что члены комиссии прошли указанное обучение дистанционно и без идентификации личности, не имеется.

Все члены комиссии прошли обучение по программе обучения использованию (применению) СИЗ (протокол от 30.11.2022 №262); Г., Е. обучены по программе обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (протокол от 28.02.2023 №23-178); ФИО1 прошла повышение квалификации по программе «Инструктор по обучению навыкам оказания первой помощи (протокол от 27.05.2022 №18-М22).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Статьями 28.2 и 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания подлежит описанию событие правонарушения, в т.ч. с учётом бланкетного характера диспозиции статьи должны быть приведены ссылки на законодательство и подзаконные акты, нормы которых нарушены, а также мотивировка с анализом доказательств и их совокупности, достаточных для признания лица виновным. 

Между тем, ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором ГИТ СО должным образом не описано. Так, не указано каким из членов комиссии пройдено обучение дистанционно в нарушение п.п. 32, 95 Правил №2464; протокол №40-П23 от 22.02.2023 на который ссылается должностное лицо ГИТ СО в обжалуемом постановлении не относится ни к одному из членов комиссии.

По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения.

Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

Вместе с тем анализ содержания протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления показывает, что при указанных в них ссылках на нормативно-правовое законодательство в обжалуемом постановлении, равно как и протоколе отсутствует описание административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/12-53628-23-И/12-55072-И/57-319 от 28.09.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинский металлургический завод», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>