дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июня 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Лукишина А.И., защитников – адвокатов Тарасова А.Ю., Бунина Я.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего 

<

...>, не судимого, находящемуся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут 

<

дата> до 23 часов 55 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в помещении автомобильного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил находящиеся в помещении данного бокса, две автомобильные аккумуляторные батареи марки «NORDIX», модель «SMF95D23R», стоимостью за одну 5 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут 

<

дата> до 18 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь на территории садового участка 

<

адрес>, тайно похитил находящейся на территории данного садового участка металлический швеллер в количестве 56 штук, общим весом 1010 килограмм, стоимостью за 1 килограмм как лома чёрного металла 8 рублей 20 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 282 рубля.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие К.И. и К.О. согласились на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.316,317 УПК РФ им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд с учётом заявленного ходатайства подсудимого, поддержавшим его защитником, согласием всех потерпевших и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего К.И. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 в отношении потерпевшей К.О. также следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, суд оценивает представленную характеристику на ФИО1 по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции как удовлетворительную (т.1, л.д.148), 

<

...>), не судим (т.1, л.д.152,153). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1, л.д.7,109), наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1, л.д.143), а также возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

По условиям ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу указанных условий признание данным обстоятельством отягчающим является правом суда.

Суд полагает не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда, при этом ФИО1 освидетельствование на алкогольное опьянение не проходил, соответствующие акты и протоколы в материалах уголовного дела отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 условий ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила и условия ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его отношения к содеянному, с учётом требований ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципом справедливости, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанным преступлениям в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

С учётом данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшим К.И. иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшей К.О. в судебном заседании подано исковое заявление, в котором она просила взыскать с подсудимого ФИО1 в её пользу причинённый материальный ущерб, связанный с растратами по перевозке похищенного подсудимым металлического швеллера в количестве 56 штук обратно на территорию её садового участка (услуги грузчика - 1000 руб. и перевозка автомобилем – 2000 руб.) итого в размере 3 000 рублей, что подтверждено соответствующими расписками, и не оспаривалось подсудимым. В этой части исковые требования ФИО1 признал и согласился на возмещение причинённого ущерба. 

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, истец К.О. просила в иске также взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причинённого хищением её имущества в размере 10 000 рублей и взыскать в её пользу ущерб, причинённый хищением подсудимым оленьих рог, стоимостью 10 000 рублей. ФИО1 в этой части с исковыми требованиями не согласился. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусматривается, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Между тем, компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба при данном споре законом не предусмотрена, поэтому в этой части требований истцу К.О. надлежит оставить без удовлетворения. 

Требования о возмещении имущественного ущерба хищением оленьих рог следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства с исследованием дополнительных и иных доказательств по этим обстоятельствам, поскольку в предъявленное подсудимому обвинение по делу данное имущество не входило и не исследовалось. В этом случае необходимо произвести дополнительное изучение доказательств и исследовать их, в связи с чем, суд оставляет такие исковые требования истца без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.И.) - в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.О.) - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

в течение одного месяца после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; 

не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: две автомобильные аккумуляторные батареи, находящиеся на хранении у потерпевшего К.И. – оставить у последнего; металлический швеллер в количестве 56 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей К.О. – оставить у последней.

Исковое заявление потерпевшей К.О. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О. причинённый ей материальный ущерб преступлением в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Исковые требования К.О. в части взыскания с ФИО1 ущерба, причинённого хищением оленьих рог, в размере 10 000 рублей – оставить без рассмотрения, признав за истцом К.О. право на обращение с такими исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига