К делу № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 12 февраля 2018 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Дьяченко Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о выделе доли из общего имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что истец по договору купли-продажи с 

<

данные изъяты>» от 19.05.1993г. приобрел квартиру № в доме № по 

<

адрес> пос. Кочетинский. Порядок пользования жилым домом, в котором расположена квартира истца, с ответчиками сложился согласно приобретенных ими квартир. На основании постановления Мичуринского сельского Совета Динского района № 233-п от 01.10.1993г. за ФИО5 закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га. Приказом управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район № 822-з от 08.11.2012г. был сформирован земельный участок площадью 1968 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов.

Постановлением администрации Мичуринского сельского поселения Динского района № 314 от 23.11.2012г. на основании заявления ФИО5 изменен тип строения с квартиры на ? долю жилого дома (литер А, а1, а2, а3, а4, а6, а7), общей площадью 130 кв.м. 20.05.2013г. между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно договору, покупатели купили земельный участок с кадастровым номером № площадью 1968 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся в Динском районе Краснодарского края, пос. Кочетинский

<

адрес>. Каждый покупатель приобрел по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующей 492-м квадратным метрам. Право общей долевой собственности, как истца, так и ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время ответчики полностью заняли весь земельный участок, лишая истца права пользоваться и владеть соответствующей его доле частью земельного участка. Фактически, часть жилого дома, которой пользуется истец, соответствует его изначальной квартире №, в составе комнат № площадью 13,2 кв.м, комнаты № площадью 8,4 кв.м, прихожей № площадью 7,1 кв.м, пристройки литер а и а3. Согласно техническому паспорту помещения, используемые истцом и ответчиком, имеют примерно равные площади, отдельные выходы на прилегающий земельный участок и изолированы друг от друга. 

Просит суд: выделить в собственность ФИО5 земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 492 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, 

<

адрес> из земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – под одноэтажным четырех квартирным жилым домом, с кадастровым номером №, площадью 1 968 кв.м; признать право собственности за ФИО5 на образуемый земельный участок, площадью 492 кв.м; признать право на 1/3 долю за каждой: ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок, площадью 1 476 кв.м; выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, кадастровый №, литер А, а, общей площадью 28,7 кв.м, и пристройки литер а3, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО6 по 1/3 доле на часть жилого дома, кадастровый №, литер А, с пристройками а1, а2, а4, а5, общей площадью 101,3 кв.м.; признать право собственности ФИО5 на часть жилого дома, общей площадью 28,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м., вспомогательной комнаты, площадью 8,5 кв.м., кухни, площадью 7,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Пояснил суду, что ФИО5, как участник долевой собственности, вправе выделить свою долю. Ответчики используют весь земельный участок по назначению, соглашение о выделении доли истца с ними не достигнуто. Переоборудование жилого помещения не требуется, поскольку доли фактически являются отдельными квартирами. Вопрос о взыскании компенсации за отступление от равенства долей его доверителем не ставится. Просит произвести выдел земельного участка по варианту №, предложенному экспертом, т.к. в этом случае не буду созданы препятствия в пользовании другим сособственникам с учетом сложившегося между ними порядка пользования и наличия возведенных хозяйственных построек. Доступ к указанному земельному участку имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 высказали аналогичную друг другу позицию по заявленному иску. Относительно выдела доли в жилом доме не возражают, что касается выдела доли в земельном участке, просили в иске отказать, т.к. земельный участок на протяжении всего времени они используют втроем, Петрик имеет в собственности соседний участок. 

Представитель ответчиков, ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал мнение своих доверителей. Пояснил суду, что с требованием о выделе доли в жилом помещении они согласны, против выдела доли в земельном участке возражают, кроме того, считают невозможным произвести выдел в виду наличия реестровой ошибки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 48, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, допросив эксперта, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 130 кв.м. инвентарный № и земельного участка, площадью 1968 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес> пос. Кочетинский. Основанием для регистрации права за истцом являются договор купли продажи земельного участка № от 20.05.2013г. и кадастровый паспорт здания от 20.05.2013г. (свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2013г., 25.06.2013г. л.д. – 23, 24).

Право собственности ФИО5 на ? долю жилого дома возникло в результате заключения истцом с директором 

<

адрес> договора купли-продажи жилого дома, квартиры №.05.1993г. (л.д. 9)

Согласно выписке из постановления № 233-п Мичуринского сельского совета Динского района Краснодарского края от 01.10.1993г. о закреплении земельных участков в собственность – за ФИО5 в пос. Кочетинский закреплено 0,15 га (архивная справка № 269-е от 13.12.2010г. – л.д. 14). 

Приказом № 822-з от 08.11.2012г. образован земельный участок по адресу: пос. Кочетинский, 

<

адрес> и утверждена схема его расположения на кадастровой территории (л.д. 15)

Постановлением главы Мичуринского сельского поселения № 314 от 23.11.2012г. внесены изменения в техническую документацию жилого дома по 

<

адрес> пос. Кочетинский (л.д. 16).

Приказом и.о. начальника управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от 15.05.2013г. ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1968 кв.м,, расположенный по 

<

адрес> пос. Кочетинский по ? доле (492 кв.м.) каждому в собственность за плату (л.д. 20-22).

20.05.2013г. Управлением имущественных отношений со сторонами заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка под одноэтажным четырех квартирным жилым домом (л.д. 17-19).

Из кадастровой выписки о земельном участке с КН № по 

<

адрес> пос. Кочетинский, усматривается, что площадь участка составляет 1968+/-31 кв.м., границы обозначены долговременными межевыми знаками, установлены в соответствие с требованиями законодательства (л.д. 25-28). 

Для определения вариантов выдела доли в жилом доме и земельном участке, судом была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 39-41). 

Согласно представленного заключения № 2017-27 от 16.12.2017г., экспертом разработаны варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> пос. Кочетинский (л.д. 42-56).

Составленное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, указаны методики, используемые при проведении экспертизы. 

Так, экспертом указано о возможности раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, при этом не требуется проведение работ для создания изолированных частей дома, идеальная доля в праве ФИО5 на жилой дом на 3,7 кв.м. больше фактически используемой. Варианты раздела земельного участка предложены с учетом сложившегося порядка пользования, наличия хозяйственных построек и обустройства входов в жилой дом. 

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, который пояснил суду, что им был произведен выезд на 

<

адрес> пос. Кочетинский, осмотрен земельный участок и жилой дом, произведены необходимые измерения и составлено заключение. Подтвердил, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ГКН, при этом указал, что варианты раздела предложены им с учетом фактического землепользования.

Удовлетворяя требование истца о реальном выделе доли жилого дома и земельного участка, суд учитывает интересы сторон, сложившийся порядок пользования спорным имуществом, и исходит из предложенного экспертом варианта № 2 (схема раздела – л.д. 51). Переоборудование дома в целях создания его изолированных частей не требуется, требований о компенсации за отступление от равенства долей не заявлено.

Наличие реестровой ошибки не препятствует разделу земельного участка, поскольку заключение эксперта составлено с учетом фактического местоположения участка, без использования сведений о нем, содержащихся в ГКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о выделе доли из общего имущества, удовлетворить.

Произвести выдел ? доли жилого дома по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, 

<

адрес>, передав в собственность ФИО5 часть жилого дома с кадастровым номером № литер А, а, и пристройки литер а3, площадью 28,7 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты (1), площадью 13,2 кв.м, вспомогательной комнаты (2), площадью 8,5 кв.м, кухни (3), площадью 7,1 кв.м.

Оставить в общедолевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО6, по 1/3 доли каждой, часть жилого дома по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, 

<

адрес> кадастровый №, литер А с пристройками а1, а2, а4, а5, общей площадью 101,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 двухконтурный земельный участок, площадью 492 кв.м, из земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – под одноэтажным четырех квартирным жилым домом, с кадастровым номером №, площадью 1 968 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, 

<

адрес>, согласно предложенной экспертом схемы раздела - вариант № 2.

Оставить в общедолевой в собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО6, по 1/3 доли каждой, земельный участок, площадью 1 476 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – под одноэтажным четырех квартирным жилым домом, с кадастровым номером №, площадью 1 968 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, 

<

адрес>, согласно предложенной экспертом схемы раздела - вариант №; 

Заключение эксперта № от 16.12.2017г. является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.П. Николаева