дело № 2-6422/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В., 

при секретаре – Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 ответчику была выдана кредитная карта. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 86733.18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78504.12 рубля, неустойка – 6868.69 рубля, просроченные проценты – 1360.37 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 86733.18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802.00 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указал в своем исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты была предоставлена кредитная карта MasterCard с лимитом 66000 рублей под 18.9% годовых.

В судебном заседании также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед Банком составляет: 86733.18 рублей. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет – 86733.18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78504.12 рублей , неустойка – 1360.37 рублей, просроченные проценты – 6868.69 рублей.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика, определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, что подтверждено истцом совокупностью представленных по делу доказательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений на иск суду не представлено.

Суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 86733.18 рублей. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2802.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 86733.18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич