№2-1036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская област г. Харабали 28 декабря 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, указав, что ответчик, работая в должности 

<

данные изъяты> операционного офиса № 3349/46/17 Волгоградского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в период с августа 2015 года по март 2017 года, при выполнении должностных обязанностей, преследуя корыстные цели, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны других специалистов офиса и руководителя операционного офиса, незаконно осуществляла приходные и расходные операции по счетам вкладчиков с целью хищения денежных средств и сокрытия ранее совершённых ею незаконных операций. Преступными действиями ответчика истцу причинён особо крупный ущерб, который по состоянию на 21 апреля 2017г. составляет 1530487,98 руб. Размер ущерба подтверждается выписками по счетам вкладчиков, а также иными документами, полученными в ходе проведённых мероприятий по определению суммы ущерба. Просило суд взыскать с ФИО10 в пользу истца причинённый ущерб в размере 1530487,98 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в письменном заявлении от 15 декабря 2017г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на признание исковых требований, а также на разъяснение ей положений статей 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора Киселева О.В., полагавшего, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2017г., вступившим в законную силу 08 декабря 2017г., ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде 4 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда установлено, что ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и оформления поддельных кассовых ордеров по счёту № № вкладчика ФИО1 общую сумму 310142 руб., по счёту № № вкладчика ФИО2 на общую сумму 305236,81 руб., по счёту № № вкладчика ФИО3 на общую сумму 315913,29 руб., по счёту № № вкладчика ФИО4 на общую сумму 168 руб., по счёту № № вкладчика ФИО5 на общую сумму 282413,43 руб., по счёту № № вкладчика ФИО6 на общую сумму 200559,11 руб., по счёту № № вкладчика ФИО7 на общую сумму 6700 руб., по счёту №№ вкладчика ФИО8 на общую сумму 900 руб., по счёту № № вкладчика ФИО9 на общую сумму 2586,55 руб., совершила хищение денежных средств ОО № 3349/46/17 ВРФ АО «Россельхозбанк» в общей сумме 1424619,19 руб., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. 

На стадии предварительного следствия Банком был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 денежной суммы в размере 1530487,98 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Гражданский иск удовлетворён частично, с ФИО10 в пользуАО «Россельхозбанк»в счёт возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 1424619,19 руб. Гражданский иск в части взыскания процентов передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласностатье 61 ГПК Российской Федерациивступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму материального ущерба в размере 105868,79 руб., поскольку материалами дела установлены юридически значимые обстоятельства: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда и её вина; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В силустатьи 39 ГПК Российской Федерацииответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны.

Согласностатье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3317,37 руб. в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользуакционерного общества «Россельхозбанк»в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 105868,79 (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек) руб.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Харабалинский район» в сумме 3317,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова