УИД 31RS0008-01-2020-000472-70 № 1-3/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г., 

при секретарях Синдей О.Е., Давыденко О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Коновалова С.Г., представившего удостоверение и ордер Центральной Губкинской адвокатской конторой, адвоката Кадышевой Т.С., представившей удостоверение и ордер Центральной Губкинской адвокатской конторой,

потерпевших: О.Н., И.И., В.Е., Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого: Губкинским районным судом Белгородской области 8 июня 2011 года по ст. ст. 111 ч. 4, 115 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; Губкинским районным судом Белгородской области 31 мая 2017 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 7 июня 2017 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы; На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2017 года присоединено наказание по приговору от 31 мая 2017 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2018 года заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства; 22 ноября 2018 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ с применением ст. ст. 70,71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; 1 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище (два преступления), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), при следующих обстоятельствах.

7 июля 2020 года в течение дня по месту своего жительства , совместно со своими знакомыми А.Н. и О.Н. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 произошла ссора на почве высказанных в адрес друг друга нецензурных выражений. В ходе возникшей словесной ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.Н.

Действуя с этой целью ФИО1, около 18 часов, этих суток приискал в своем доме молоток, и вооружившись этим предметом, в целях причинения тяжкого вреда здоровью О.Н. подошел к последнему, спящему в это время на диване в его доме, после чего умышленно нанес О.Н. удар молотком по голове. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил О.Н. открытую черепно-мозговую травму, компонентами которой явились многооскольчатый, вдавленный, проникающий перелом правой височной кости, локальные субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) скопление крови, локальное субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, локальную пневмоцефалию, рану правой височной области головы, проникающую до височной кости, повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью. 

21 июня 2020 года, около 2 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома с. Бобровы Дворы, Губкинского района, Белгородской области. Полагая, что З.И. отсутствует в своей квартире в указанном выше доме, у ФИО1, желающего провести время и употребить спиртное в чужом жилище, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру через окно.

Действуя с прямым умыслом на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право З.И. на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации и, желая этого, не имея законных оснований на проникновение в него, ФИО1 21 июня 2020 года, около 2 часов, выбил стекло в окне, расположенном в веранде вышеуказанной квартиры, и против воли проживающей в ней З.И. через образовавшийся оконный проем проник в указанную квартиру. В данном месте ФИО1 был застигнут владельцем жилища З.И., после чего он скрылся с места происшествия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право З.И. на неприкосновенность ее жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

ФИО1 вечером 20 апреля 2020 года в х. Плоский Губкинского района Белгородской области употреблял спиртные напитки. Около 20 часов указанных суток у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сформировался преступный умысел на тайное хищение имущества В.М., проживающей в х. Плоский , Губкинского района, Белгородской области.

Действуя с этой целью, ФИО1, около 20 часов, указанных суток прибыл по месту жительства В.М. к домовладению х. Плоский, Губкинского района, Белгородской области. В целях хищения ее имущества из хозяйственного хранилища ФИО1 обошел домовладение со стороны огорода, и приискав в этом месте металлический лом, отжал ломом дверь в подсобном помещении в котором находился подвал и незаконно проник в это хранилище для продуктов. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 около 20 часов тех же суток из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил из подвала 6 бутылок подсолнечного масла емкостью по 1,5 литра каждая стоимостью 900 рублей, 10 бутылок подсолнечного масла емкостью по 2 литра каждая стоимостью 2000 рублей, 4 банки емкостью по 1,5 литра консервированных огурцов стоимостью 400 рублей, 2 банки емкостью по 1,5 литра консервированных помидоров стоимостью 200 рублей, 2 банки краски марки «престиж» весом по 0,9 кг. стоимостью 440 рублей. 

Тайно похищенное имущество общей стоимостью 3940 рублей ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял, обратил в свою пользу и распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными действиями В.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вечером 28 апреля 2020 года ФИО1 в х. Плоский Губкинского района Белгородской области употреблял спиртные напитки. Около 20 часов указанных суток у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сформировался преступный умысел на тайное хищение имущества В.М., проживающей совместно А.И. в х. Плоский, Губкинского района, Белгородской области.

Действуя с этой целью, ФИО1, около 20 часов, указанных суток прибыл по месту жительства В.М. в дом х. Плоский, Губкинского района, Белгородской области, в который его впустила А.И., а сама убыла в другую комнату. Воспользовавшись отсутствием В.М. и иных посторонних лиц, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения обнаружил и безвозмездно похитил из кухни указанного дома 7 кг. свиных ребер стоимостью 1330 рублей, 6 кг. свиного сала стоимостью 1500 рублей, 3 кг. свиного фарша стоимостью 630 рублей, 6 кг. свиного мяса стоимостью 1380 рублей, 30 штук куриных яиц стоимостью 180 рублей, 1 банку томатной пасты емкостью 1 литр стоимостью 220 рублей, 1 плитку шоколада массой 250гр. стоимостью 150 рублей, 1кг. конфет «пчелка» стоимостью 300 рублей, 2 кг. лука-севка стоимостью 380 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО1 вышел из дома, после чего незаконно против воли собственника домовладения через незапертую дверь в подсобном помещении незаконно проник в подвал, предназначенный для хранения продуктов. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 20 часов тех же суток тайно из корыстных побуждений безвозмездно похитил из этого хранилища 4 бутылки подсолнечного масла емкостью по 1,5 литра каждая стоимостью 600 рублей, 4 банки емкостью по 1,5 литра консервированных помидоров стоимостью 400 рублей.

Тайно похищенное имущество общей стоимостью 7070 рублей ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял, обратил в свою пользу и распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными действиями В.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

16 мая 2020 года в дневное время ФИО1 совместно с И.И., Т. и И. в жилище последнего, расположенном в х. Плоский, Губкинского района, Белгородской области, употребляли спиртные напитки. 

Около 15 часов указанных суток у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сформировался преступный умысел на тайное хищение имущества И.И., находившегося при ней. 

Действуя с этой целью, убедившись, что И.И. уснула, и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 около 16 часов этих суток умышленно, тайно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно путем свободного доступа снял с шеи И.И. серебряную цепочку массой 2,25 гр. с золотым напылением 925 пробы стоимостью 427 рублей 50 копеек, цепочку из недрагоценного металла массой 15,23 гр. стоимостью 350 рублей, подвеску в виде православного крестика из недрагоценного металла массой 1,58 гр. стоимостью 24 рубля, а так же из сумочки потерпевшей похитил мобильный телефон марки «Huawei Y7 2019» стоимостью 6 062 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, флэш-картой MicroSD «Smartbui» емкостью 16 Гб стоимостью 175 рублей, силиконовым чехлом для мобильного телефона «Huawei Y7 2019» стоимостью 70 рублей.

Тайно похищенное вышеуказанное имущество общей стоимостью 7308 рублей 50 копеек ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял, обратил в свою пользу и распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными действиями И.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в дневное время 16 июня 2020 года в х. Плоский Губкинского района Белгородской области употреблял спиртные напитки. В 1-м часу 17 июня 2020г. у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сформировался преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения бани В.Е., находящейся на территории его домовладения, расположенного в х. Плоский, Губкинского района, Белгородской области.

Действуя с этой целью, ФИО1 в 1-м часу 17 июня 2020 года приискал по месту своего жительства металлическую монтировку и прибыл к домовладению х. Плоский, Губкинского района, Белгородской области. В целях хищения имущества В.Е. из помещения его бани, ФИО1 выбил монтировкой стекло в окне бани и незаконно проник в ее помещение, предназначенное для временного нахождения в нем людей. 

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 в 1-м часу тех же суток из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил из помещения бани телевизор «Izumi» стоимостью 3360 рублей, 2 пульта дистанционного управления общей стоимостью 360 рублей, ТВ-антенну общей стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей «Дело техники» из 12 предметов стоимостью 320 рублей, ножовку по металлу стоимостью 160 рублей, электрический обогреватель «VESelectric » стоимостью 1000 рублей и лестницу стремянку стоимостью 480 рублей. 

Тайно похищенное вышеуказанное имущество общей стоимостью 5880 рублей ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял, обратил в свою пользу и распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Днем 23 июня 2020 года ФИО1 совместно с Г.Н. в жилище последней, расположенном в с. Скородное, Губкинского района, Белгородской области употребляли спиртные напитки. 

Около 12 часов указанных суток у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сформировался преступный умысел на тайное хищение имущества Г.Н., находившегося при ней. 

Действуя с этой целью, убедившись, что Г.Н. уснула, и за ним никто не наблюдает, ФИО1 около 12 часов этих суток умышленно тайно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно путем свободного доступа похитил находившийся при потерпевшей мобильный телефон «DEXP Larus S3» стоимостью 839,40 рублей с двумя симкартами оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 425 рублей, а так же тайно из ее сумки похитил денежные средства в сумме 2000 рублей.

Тайно похищенное вышеуказанное имущество общей стоимостью 3464 рублей 40 копеек ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял, обратил в свою пользу и распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти О.Н. не признал. Считает, что в его действиях усматриваются деяние, направленное на причинение О.Н. умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия. Просил переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как умысла на убийство О.Н. у него не было. В судебном заседании показал, что 7 июля 2020 года утром, к нему домой пришел О.Н., дома также находились А.Н. и М.Ю., со своими детьми. После этого он- ФИО1 ушел. Он О.Н. не прогонял, так как думал, что тот в скором времени уйдет. Вернулся домой в дневное время этого же дня. Он с О.Н и А.Н. употребляли спиртные напитки на кухне. Во время распития спиртного, он прошелся по своему дому и заметил, что в спальной комнате дома разбиты стекла. Он предположил, что это О.Н. разбил ему стекла и начал высказывать ему претензии по этому поводу. О.Н. начал нецензурно выражаться в его адрес, при этом пояснял ему, что никакие стекла ему он не бил. Находились они с О.Н. в этот момент в кухне. В ответ он стал кричать на О.Н., и требовать, чтобы тот покинул его дом, поскольку его не устраивало поведение последнего. О.Н. один раз ударил его кулаком руки в область затылка. Когда его ударил О.Н., он выбежал в коридор. О.Н. побежал вслед за ним, догнал его и опять замахнулся на него своей рукой в область его лица, но он увернулся от О.Н. и выбежал на улицу, а О.Н. остался дома. На улице он пробыл около получаса и около 18 часов вернулся домой и обнаружил, что О.Н. спит в его доме в зале на диване. Увидев, что после конфликта с ним О.Н. остался спать в его доме, а также в связи с тем, что ранее в ходе конфликта О.Н. нецензурно выразился на него, он решил наказать его. Для этого в коридоре своего дома он взял молоток с квадратной металлической рабочей поверхностью, подошел спереди к голове спящего О.Н., который лежал на правом боку на диване в зале, и испытывая к нему злость за ранее произошедший конфликт между ними, в ходе которого тот нецензурно выражался на него, а также за то, что О.Н. ранее ударил его, он один удар рабочей поверхностью молотка в область головы. После этого к нему подбежал А.Н., схватил его одной рукой за шею, а другой за молоток, оттащил его и вырвал молоток из его рук. После чего он попросил вызвать О.Н. скорую помощь, а сам ушел из дома на пруд в с. Бобровы Дворы купаться. Смерти О.Н. он не желал, а причинил ему телесные повреждения и нанес ему удар молотком в область головы, так как он хотел проучить его за ранее произошедший конфликт между ними, в ходе которого тот нецензурно выражался на него, а также ударил его по голове. У него имелось время для нанесения О.Н. еще нескольких ударов, однако он не хотел их наносить. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что ночью 21 июня 2020 года в 1 часу, он решил прогуляться по селу, чтобы найти спиртные напитки. На протяжении около 1 часа он гулял по различным улицам с Боровы Дворы, после чего пошел . Проходя мимо кв. с. Бобровы Дворы, Губкинского района, Белгородской области он увидел, что на кухне в квартире горит свет, то есть он подразумевал, что там находится хозяйка квартиры О. Он предположил, что О спит, так как время было уже позднее и, что она просто забыла выключить свет. Тогда он решил проникнуть в эту квартиру, чтобы отдохнуть там и возможно найти какие-то продукты питания, а также спиртные напитки. Он подошел к указанному дому, в котором находилась квартира О, территория дома огорожена не была. Дом является одноэтажным, при этом он не смотрел, как осуществляется вход в квартиру О, так как был уверен, что дверь заперта и сразу решил пойти к одному из окон дома, расположенному в нижнем углу слева. Затем он подошел к этому окну, локтем правой руки один раз со значительной силой ударил по стеклу в данном окне, от чего оно разбилось и через проем оконной рамы 21.06.2020 около 02 часов он пролез в то место, где отсутствовало разбитое им стекло, через оконную раму и залез в квартиру О. Вместе с тем, оконную раму он не выставлял и не повредил ее. В тот момент, когда он пролезал через раму, то упал на стол в кухне корпусом своего тела, поднялся и сел на табурет, размещенный рядом со столом. В это время, примерно через 5-7 минут, когда он сидел и отдыхал на табурете в кухне, туда пришла О, застигла его в кухне, подошла к нему, ударила его с незначительной силой своим костылем в область лба и начала кричать на него, чтобы он ушел из ее квартиры, открыла запертую дверь своей квартиры, он вышел через нее и незамедлительно пошел к себе домой. Повреждений у него никаких после удара О не было. В вышеуказанной квартире он находился около 5-7 минут, когда сидел и отдыхал на табурете в кухонной комнате, ни по каким комнатам больше он не ходил, никаких вещей в квартире не трогал. В квартиру он проник, чтобы отдохнуть там, найти себе продукты питания и алкоголь. В данную квартиру проникать ему никто не разрешал, брать какое-либо имущество он не хотел и не взял ничего. В квартиру он проник с той целью, чтобы отдохнуть там, найти себе продукты питания и алкоголь. Из квартиры он ничего с собой не уносил, и уносить не собирался.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, кражи имущества В.М., признал полностью и показал следующее. 20 апреля 2020 года, около 20 часов 30 минут, он пришел х. Плоский, Губкинского района. Он обошел дом со стороны огорода. После этого он подошел к двери хозяйственной постройки, которая была заперта, а именно прибита гвоздями к дверной коробке. После чего он нашел на территории домовладения лом и отжал им дверь хозяйственной постройки. После того, как он проник внутрь хозяйственной постройки, он спустился в погреб, откудапохитил около 16 бутылок подсолнечного масла объемом по 1,5-2 литра, также похитил 4 банки консервированных огурцов и 2 банки консервированных помидоров объемом по 1,5 литра каждая. Кроме этого он увидел в погребе 2 литровые банки с краской, которые решил похитить. Так как в погребе было темно, он подсвечивал себе зажигалкой. Он сложил все в мешок и вылез с похищенным из погреба. После совершения кражи металлический лом он выбросил в саду. Мешок с похищенным он принес домой к своему знакомому И.В., которому пояснил, что все это ему дала его родственница. Часть похищенных продуктов они с И.В. употребили в пищу, а подсолнечное масло он пытался после продать жителям с. Бобровы Дворы, но так и не продал. Около 10 бутылок с маслом он выбросил на пруду в х. Плоский, так как не смог их продать и боялся, что если В.М. обратиться в полицию, их найдут у него дома. Две похищенные банки с краской он где-то потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, кражи имущества В.М., признал полностью и показал следующее. 28 апреля 2020 года, около 20 часов 30 минут, он подошел к дому В.М. и вошел на территорию двора. Он подошел к входной двери дома и постучал в дверь. Через некоторое время дверь ему открыла А.И., которая впустила его в дом. После этого А.И. вошла в свою комнату и не наблюдала за ним, а он прошел на кухню и подошел к холодильнику. В кухне он нашел пакеты, в которые начал складывать продукты питания из холодильника, а именно ребра свиные около 7 кг, мясо около 6 кг, сало около 6 кг, фарш около 3-х кг, яйца около 30 штук, 1 банку томатной пасты. Также на кухне он нашел плитку шоколада, конфеты около 1 кг, которые тоже положил в пакет, чтобы похитить. Под кухонным столом он забрал лук севок около 2-х кг. После этого он вышел из дома и направился на хозяйственный двор, где как ему было известно, в хозяйственно постройке находится погреб. При этом дверьпостройки была не заперта, а просто прикрыта, как он оставлял ее 20 апреля 2020 года после совершения кражи. После этого он залез в погреб и похитил 4 бутылки подсолнечного масла по 1,5 литра и 4 банки консервированных помидор по 1,5 литра. Сложив все это в мешок, он принес похищенное домой к И.В., пояснив ему, что все это ему дала В.М.. В дальнейшем он совместно с И.В. употреблял похищенные продукты у него дома и кормил его собак. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, кражи имущества И.И., признал полностью и показал, что 16 мая 2020 года с самого утра он находился по месту жительства И.В., . Около 11 часов к И.В. по месту жительства приехала Т И.И., которая предложила употребить спиртные напитки, на что они согласились. Так же Т предложила позвать в компанию Я Т.М., которая проживает не далеко от дома Х. Совместно они стали употреблять спиртное. К 15 часам Х уснул на диване в спальной комнате, а Т на кресле. Я сидела на диване около Х. Ему показалось, что Я так же спит сидя. На шее Т весели две цепочки из металла желтого цвета и маленькая женская сумочка. Ему было известно, что в сумке Т, лежит ее мобильный телефон, так как он видел, как она его туда положила после разговора с кем-то. Он решил данное имущество похитить, что бы в дальнейшим распорядиться им по своему усмотрению. Думая, что за ним никто наследит, он снял с шеи Т цепочки. После этого он вышел на улицу, где спрятал их. На одной из цепочек был крестик из металла желтого цвета. Вернувшись, он снял с шеи Т сумочку, и так же вышел с ней на улицу, где ее спрятал. После этого он остался в доме Х, чтобы не вызвать подозрения своим уходом. Около 17 часов Т проснулась и обнаружила, что у нее пропало имущество. Она стала спрашивать, где ее телефон и цепочки. Он стал делать вид, что ищет имущество Т. Он вышел на улицу. Там он подошел к месту, где спрятал сумку, извлек из сумки телефон, спрятал телефон, а сумку отдал Т. Он ей пояснил, что нашел сумку на улице и сказал, что она пьяная потеряла свое имущество. Со своей стороны Т стала требовать от него, что бы он вернул ей имущество. Он стал говорить ей, что ничего не брал. Через некоторое время он забрал украденное имущество у Т и принес его по месту своего жительства. В дальнейшим данное имущество он принес на опорный пункт полиции, где добровольно выдал его. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, кражи имущества В.Е., признал полностью и показал, что около 00 часов 15 минут, 17 июня 2020 года, он взял из дома металлическую монтировку и пришел в х. Плоский к бане В.Е.. Когда он подошел к зданию бани, то увидел, что входная дверь в баню была заперта. Принесенной монтировкой, около 00 часов 30 минут 17 июня 2020 года он разбил стекло окна бани и через проем окна он проник внутрь помещения бани. Когда он проник в баню, то он увидел и похитил из помещения бани алюминиевую лестницу, телевизор белого цвета, набор гаечных ключей, телевизионную антенну, два пульта управления, электрический обогреватель и ножовку по металлу. Похищенное имущество он сложил в сумку, которая была в доме, вылез через окно из бани, прошел около 50 м от нее, увидел заросли кустарника, и спрятал в кустах похищенные вещи. Похищенные вещи он решил оставить себе, лестницу он решил сдать на металл, так как она была алюминиевая. Потом он вернулся к бане, через тот же оконный проем он залез в помещение, прилег на кровать, закурил сигарету и начал распивать принесенное с собой спиртное - водку в бутылке емкостью 0,25 л. Он выпил все спиртное, снова закурил сигарету, потом уснул. В какой-то момент он проснулся от того, что в помещении был дым, сразу поднялся и через то же окно выбрался на улицу. Он увидел задымление в нутрии помещения бани и понял, что произошло возгорание. Он предположил, что возгорание произошло от не затушенного им окурка, так как он курил. Потушить возгорание он не смог, так как надышался дымом, на улице было темно, он ушел к себе домой, и забрал сумку с похищенным из кустов. Лестница и обогреватель, который был тяжелым, остались в кустах. Потом к нему обратились сотрудники полиции, а он признался в хищении имущества В.Е. и показал полицейским все похищенное им имущество. Полицейские изъяли у него дома часть похищенного имущества, атак же он показал, где находятся лестница и обогреватель, которые также были изъяты. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, кражи имущества Г.Н., признал полностью и показал следующее. 21 июня 2020 года он приехал к своему знакомому А.В., . Дома Ж А.В. не было. По данному адресу находилась женщина которая открыла мне двери и пояснила, что Ж А.В. уехал на заработки. После чего она ему предложила переночевать по вышеуказанному адресу. 22 июня 2020 года он находился в с. Скородное, и употреблял весь день спиртное. С 22 на 23 июня 2020 года он также остался у нее дома переночевать. 23 июня 2020 года к Ж пришли ранее ему незнакомые женщина с мужчиной. Женщина представилась по имени Г, а мужчина по имени В. Г предложила ему пойти к ней домой. Он совместно с Г и В пошли к ней домой. Точного адреса он не помнит, данный адрес находится в с. Скородное, Губкинского района. Придя домой к Г, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития В ушел из дома в неизвестном ему направлении, в доме он остался с Г. Они продолжали распивать спиртное, и в какой-то момент Г уснула. В этот момент он решил совершить хищение мобильного телефона «DЕХР», который лежал на столе за которым они распивали спиртное, чтобы в последствии его продать, а полученные денежные средства потратить на спиртное и другие личные нужды. Он взял данный телефон и положил его к себе в носок левой ноги, после он увидел женскую сумку, которая находилась на кровати. Он решил посмотреть нет ли там денег, взял сумку и увидел в ней деньги купюрами номиналом по 100, 200, 500 рублей, общая сумма составляла около 2000 рублей, взял данные деньги и положил их к себе в карман. После чего сразу ушел из дома Галины пока он спала. Г не разрешала ему брать телефон и деньги. В последствии к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления, а именно в кражи денег и мобильного телефона «DЕХР» в с. Скородном. В дальнейшем в ходе общения с сотрудником полиции он свою вину признал и в ходе личного досмотра у меня были изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме 1505 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью О.Н., опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, которая подтверждается: 

показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, явки с повинной, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными доказательствами в их совокупности.

Потерпевший О.Н. показал, что Во время употребления спиртных напитков, около 17 часов, у него с ФИО1 возник конфликт. ФИО1 подумал, что он разбил ему стекла в одной из комнат, на что он стал возражать. ФИО1 стал нецензурно выражаться на него, что его оскорбило, и он ударил ФИО1 кулаком руки по голове. После этого удара ФИО1 побежал в сторону выхода из дома, а он за ним, догнал его и опять замахнулся на него рукой, чтобы ударить за ранее высказанные в его адрес нецензурные выражения, однако ФИО1 увернулся от него и выбежал из дома в неизвестном ему направлении. После того, как ФИО1 ушел, он захотел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Лег спать на диван в зальной комнате и уснул. Во время сна он почувствовал острую боль в голове, мгновенно проснулся от боли и увидел ФИО1 в руке у которого, был молоток. В этот момент, находившийся рядом с ФИО1 А.Н. выхватил у того из рук молоток. Далее у него из головы пошло много крови и кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали его в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», где он находился на лечении до конца июля 2020 года. 

Свидетель А.Н. показал, что Он с ФИО2 употребляли спиртные напитки на кухне. Употребив спиртное, он и О.Н. пошли спать в зал. О.Н. лег на диван справа от входа в зал, а он лег на диван слева от входа. ФИО1 вышел из дома. Далее он уснул и через некоторое время проснулся от резкого хлопка и криков М.Ю., которая кричала на ФИО1. Он увидел, что ФИО1 с молотком в руке стоит напротив головы О.Н., а у последнего из головы течет кровь. Он предположил, что ФИО1 может еще один раз ударить О.Н. по голове и подбежал к ФИО1, схватил его одной рукой за шею, а другой выхватил у него из рук молоток. После чего ФИО1 убежал из дома в неизвестном ему направлении. 

Свидетель М.Ю. показала, что А.Н. и О.Н. уснули и через некоторое время из крыльца в зал с молотком в руках забежал ФИО1 и указанным молотком нанес один удар по голове О.Н.. Она подумала, что тот снова хочет ударить О.Н. и закричала, от чего А.Н. проснулся, подбежал к ФИО1, схватил его одной рукой за шею, а другой выхватил у него из рук молоток. После чего ФИО1 убежал из дома в неизвестном ей направлении. 

Также вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О.Н., с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением от 7 июля 2020 года, из которого следует, что в 19 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Губкину обратилась обратилась фельдшер скорой медицинской помощи и сообщила о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» с черепно-мозговой травмой головы поступил О.Н. 

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен дом с. Бобровы Дворы, Губкинского района, Белгородской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смыв вещества бурого цвета, молоток, две пластиковые бутылки 

ФИО5 от 7 июля 2020 года в ОМВД России по г. Губкину, согласно которого О.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения головы молотком 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 8 июля 2020 года. В протоколе ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил о том, что вечером 7 июля 2020 года по месту своего жительства в д. с. Бобровы Дворы, Губкинского района, у него с О.Н. произошла ссора. После ссоры он нанес О.Н., спящему на кровати, удар молотком по голове, после чего его противоправные действия были пресечены очевидцем указанного события А.Н., забравшим у него молоток. Убивать О.Н. он не хотел 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в ходе этого следственного действия рассказал и показал на месте о том, как он 7 июля 2020 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства в д. с. Бобровы Дворы, Губкинского района. Он после ссоры с О.Н. нанес последнему, спящему на кровати, удар молотком по голове. Ход следственного действия фиксировался с применением видеосъемки, которая была исследована в судебном заседании 

Протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрены: молоток, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 7 июля 2020 года в д. с. Бобровы Дворы, Губкинского района 

Вышеуказанные повреждения образовались от однократного действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей контактной поверхностью и в срок, который может соответствовать 07 июля 2020 года 

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы от 8 сентября 2020 года № 8-628, согласно которой, на смыве вещества бурого цвета и молотке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2020 года имеется кровь О.Н. 

Проведенные по делу экспертизы научно обоснованы, выполнены квалифицированными экспертами, поэтому не вызывают у суда сомнений. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, которая подтверждается: 

показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров, явки с повинной, следственных действий, иными доказательствами в их совокупности.

Также вина ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 июня 2020 года, зарегистрированного в ОМВД России по г. Губкину. Согласно протоколу З.И. сообщила о том, что ФИО1 незаконно проник в ее жилище и просит привлечь последнего к ответственности 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил о том, что 21 июня 2020 года, около 2 часов, он незаконно, без разрешения через окно проник в жилище З.И. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества В.М., совершенное 20 апреля 2020 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, которая подтверждается: 

показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, следственных действий, заключением эксперта, иными доказательствами в их совокупности.

Проведенная по делу экспертиза научно обоснована, выполнена квалифицированным экспертом, поэтому не вызывает у суда сомнений.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании квалификация действий ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый последовательно утверждал, что умысла на убийство О.Н. у него не было. Он нанес удар молотком из личной неприязни, в связи с тем, что потерпевший ранее ему нанес телесные повреждения и не хотел уходить из его дома. У него была возможность нанести еще несколько ударов О.Н. молотком, но он не собирался этого делать. Убивать О.Н. он не хотел. 

При таких обстоятельствах оценивая собранные доказательства в совокупности, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деянием ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Нанося удар молотком, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал наступления этих последствий. ФИО1 причинил повреждения потерпевшему из личных неприязненных отношений, в связи с тем, что он ранее выражался в его адрес нецензурной бранью и причинил ему телесные повреждения. ФИО1 молоток использовал в качестве оружия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право З.И. на неприкосновенность ее жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 20 апреля 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил из корыстных побуждений. Характер действий и способ совершения кражи свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. Преступление ФИО1 совершил с проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 28 апреля 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил из корыстных побуждений. Характер действий и способ совершения кражи свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. Преступление ФИО1 совершил с проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 16 мая 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил из корыстных побуждений. Характер действий и способ совершения кражи свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 17 июня 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил из корыстных побуждений. Характер действий и способ совершения кражи свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. Преступление ФИО1 совершил с проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 23 июня 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил из корыстных побуждений. Характер действий и способ совершения кражи свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. 

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтверждает свою причастность к совершенным преступлениям.

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 29.07.2020 года № 1124, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя», которые не лишали его на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился 

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО1, научно обоснованы и правильны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и обстоятельства преступлений, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, и три преступления средней тяжести, три преступления небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим: Губкинским районным судом Белгородской области 8 июня 2011 года по ст. ст. 111 ч. 4, 115 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; Губкинским районным судом Белгородской области 31 мая 2017 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 7 июня 2017 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы; На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2017 года присоединено наказание по приговору от 31 мая 2017 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2018 года заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства; 22 ноября 2018 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ с применением ст. ст. 70,71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; 1 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступления, подпадающее под действие ст. 18 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения всех преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 показал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений, в отношении незаконного проникновения в жилище З.И. и краж имущества у В.М. и В.Е., в остальных случаях, он совершил бы преступления и в трезвом состоянии. При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении незаконного проникновения в жилище З.И. и краж имущества у В.М. и В.Е. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно Участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 139 ч. 1 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 139 ч. 1 УК РФ суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 20 апреля 2020 года) суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 20 апреля 2020 года) суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 28 апреля 2020 года) суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 28 апреля 2020 года) суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 16 мая 2020 года) суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 16 мая 2020 года) суд признает: рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 17 июня 2020 года) суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 17 июня 2020 года) суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 23 июня 2020 года) суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 23 июня 2020 года) суд признает: рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия относящегося к категории тяжких, краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище и помещения, относящихся к категории преступлений средней тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести и небольшой тяжести суд не находит. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статей (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по статьям 111 ч. 2 п. «з», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. 

По ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По ст. 139 ч. 1 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд оставляет прежнюю – заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время задержания, содержания под стражей ФИО1 в период с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: молоток, монтировку, смывы вещества бурого цвета – уничтожить. 

По назначению суда в судебном разбирательстве участвовал адвокат Коновалов С.Г. и в течение 10 дней осуществлял защиту ФИО1 

На оплату труда адвоката постановлением суда от 25 марта 2021 года из средств Федерального бюджета постановлено выплатить 17 800 рублей. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. 

Суд учитывает материальное положение подсудимого, возраст и не находит его имущественное положение несостоятельным и полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплачиваемые на оплату труда защитника за оказание юридической помощи. Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в сумме 17 800 рублей.

По назначению суда в судебном разбирательстве участвовала адвокат Кадышева Т.С. и в течение 2 дней осуществляла защиту ФИО1 

На оплату труда адвоката постановлением суда от 25 марта 2021 года из средств Федерального бюджета постановлено выплатить 3 860 рублей. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. 

Суд учитывает материальное положение подсудимого, возраст и не находит его имущественное положение несостоятельным и полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплачиваемые на оплату труда защитника за оказание юридической помощи. Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в сумме 3 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 111 ч. 2 п. «з», 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; 

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 20 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 28 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 16 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 17 июня 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 23 июня 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: молоток, монтировку, смывы вещества бурого цвета – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Коновалову С.Г. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 17 800 рублей в доход Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кадышевой Т.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 3 860 рублей в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Ларин