дело №1-305/2023

24RS0016-01-2023-002220-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Коркиной О.А., представившей удостоверение, ордер №230 от 24.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края №5-546-29/2019, ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством началось со дня изъятия у ФИО5 водительского удостоверения – 26 марта 2023 года.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию до 25 сентября 2025 года.

20 августа 2023 года, в обеденное время, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 20 августа 2023 года, в обеденное время, ФИО5, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки от городского кладбища, расположенного по адресу: 

<

...> до АЗС расположенной по адресу: 

<

...> д 1 «Б», и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам г. Железногорска Красноярского края, где 20 августа 2023 года, около 14 часов 37 минут, в районе д.1 «Б», по ул. Северная, г. Железногорск Красноярского края, ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, тем самым преступные действия ФИО5 были пресечены. В ходе разговора с ФИО5 у последнего был выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. По требованию уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, 20 августа 2023 года, в 15 часов 03 минуты, ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA - 0652, которым была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО5 воздуха 0,42 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие с требованиями ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 20.08.2023 (л.д.7); протоколом 24 КБ №227767 от 20.08.2023 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом 24 ТУ №295762 от 20.08.2023 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д.13); протоколом 24 ТУ №295761 от 20.08.2023 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д.14); актом 24 МО №687007 от 20.08.2023 об освидетельствовании ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО5 воздуха составила 0,42 мг/л. (л.д.10); записью теста выхода от 20.08.2023 (л.д.11); протоколом 24 КА №169890 от 20.08.2023 об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО5 было изъято СТС на автомобиль №... (л.д.15,16); постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.12.2019, вступившее в законную силу 10.01.2020, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-25); сведениями из ОСП ЗАТО г. Железногорск, согласно которым штраф в размере 30 000 рублей ФИО5 не оплачен (л.д.32,33); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.08.2023, в связи с наличием в действиях ФИО5 признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.21); протоколом 24 КА №169673 от 26.03.2023 об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО5 было изъято водительское удостоверение №... на имя ФИО5 сроком действия до 13.01.2028 (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023, а именно: участка местности около д.1 «Б», по ул. Северная, в г. Железногорске, Красноярского края (л.д.36-39); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО1 видеозаписи на СД-диске от 20.08.2023 (л.д.42, 43-44); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств файлов видеозаписи от 20.08.2023 (л.д.45-47,48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств по делу (л.д.34-35); протоколом допроса свидетеля ФИО1, согласно которому он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 20.08.2023 он находился на дежурстве в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС ФИО2 Подъезжая к АЗС, расположенной по ул. Северная, 1 «Б» в г. Железногорске, увидели, что по встречной полосе проезжей части движется автомобиль ВАЗ 21070 и поворачивает на территорию АЗС. Они проехали следом за автомобилем. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю со стороны водителя. Водитель автомобиля ФИО5 сообщил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. При разговоре изо рта ФИО5 исходил запах алкоголя. ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, под камерами видеонаблюдения, осуществляющими сьемку внутри салона патрульного автомобиля ДПС, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest», показания прибора составили 0,42 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показанием прибора ФИО5 был согласен. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал в отношении него был передан в отдел (л.д.49-50); протоколом допроса свидетеля ФИО3, согласно которым в августе 2023 купил автомобиль марки ВАЗ 21070, г/н 

<

данные изъяты>. У него есть знакомый ФИО5, которому 18.08.2023 он дал указанный автомобиль на несколько дней. О том, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами он не знал. 20.08.2023 от ФИО5 он узнал, что сотрудники ДПС остановили ФИО5, когда он управлял его автомобилем. Так как у ФИО5, было остаточное алкогольное опьянение, автомобиль был поставлен на спецстоянку (л.д.51-52); протоколом допроса подозреваемого ФИО5, с участием защитника, согласно которому он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 11.12.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мировой судьи не обжаловал. Автомобиль ВАЗ 21070 принадлежит его знакомому Богдановскому, с согласия которого он управляет указанным автомобилем. 19.08.2023 он выпил 1 бутылку объёмом 0,5л. 20.08.2023, утром на автомобиле ВАЗ 21070 поехал на работу на городское кладбище, расположенное по адресу: ул. Тихая, д.6, в г. Железногорске. Около 14ч. 30 мин., на указанном автомобиле он поехал на АЗС по ул. Северная, 1 «Б», в г. Железногорске. Он повернул на территорию АЗС, за ним повернул патрульный автомобиль ДПС. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС, он также вышел из автомобиля. Инспектор ДПС попросил предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. На вопросы инспектора ДПС он пояснил, что употреблял спиртное ночью. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль ДПС для разбирательства. В патрульном автомобиле ДПС ведется видеонаблюдение. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотест, показание прибора составили 0,42 мг/л, с показанием прибора он был согласен, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.57-58).

Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей – пенсионеров, состояние здоровья отца подсудимого. 

Вопреки утверждениям защитника, суд не находит в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО5 в ходе предварительного расследования не представил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО5, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - видеозапись на СД-диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк