№ 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 644 000 рублей, процентов в сумме 554 120 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 14 200 рублей и расходов на представителя в сумме 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с условиями нотариально заверенного договора займа от 11.06.2016 ФИО3 получил от истца сумму денег в размере 700 000 рублей на срок до 11.12.2016. На основании п. 3 данного договора сумма займа ответчиком должна была возвращена единовременным платежом. Однако, в указанный срок всю сумму займа последний не вернул, а вернул лишь её часть, двумя платежами по 28 000 рублей 11.01.2017 и 11.02.2017. На неоднократные требования ФИО1 вернуть оставшуюся сумму в размере 664 000 рублей, ФИО3 отвечал отказом, который мотивировал отсутствием денежных средств. Пункт 6 договора займа предусматривает, что в случае, если ответчик не вернет до 11.12.2016 деньги, тот на сумму основного долга начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, которые составляют 554 120 рублей. 

Истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 664 000 рублей, проценты в сумме 554 120 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 14 200 рублей и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 20), ФИО3 в судебное заседание не прибыл, при этом не представил сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении ответчика дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложение в иске, поддержали, при этом уточнили заявленные требования. Просили взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 644 000 рублей. Остальные требования оставили без изменения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

В судебном заседании нашло подтверждение, что 11.06.2016 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор № займа денежных средств в сумме 700 000 рублей с ежемесячным возвратом процентов за их пользование по 28 000 рублей и окончательным возвратом основного долга 11.12.2016. Согласно п. 6 договора, если ФИО3 не вернет в срок до 11.12.2016 деньги в сумме 700 000 рублей, то на сумму основного долга начисляются проценты в размере 1 %; от основной суммы долга за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 5 настоящего договора. 

В п. 2 данного договора указанно, что истец передал деньги ответчику во время его подписания.

Доказательств же в подтверждение возврата заемных средств ФИО3 в оговоренные в договоре сроки, ответчик суду не представил.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, а также штрафных процентов, суд соглашается с ними и полагает возможным взыскать их с ответчика. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены на сумму 1 198 120 рублей, государственная пошлина от которых составляет 14 190.60 рубля, которые и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Истцу также надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9.6 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

При принятии решения по взысканию затрат, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом принимает во внимание сложность данного дела, подготовку представителем искового заявления, а также участие последней в течение одного рабочего дня в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, суд полагает возможным в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 15 000 рублей, в остальной части-отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 664 000 рублей, процентов в сумме 554 120 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 14 200 рублей и расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму основного долга по договору займа № от 11.06.2016 в размере 644 000 (шестисот сорока четырех тысяч) рублей, проценты в сумме 554 120 (пятисот пятидесяти четырех тысяч ста двадцати) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 14 190 (четырнадцати тысяч ста девяноста) рублей 60 копеек и расходы на представителя в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части требований - отказать. 

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 (девяти) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко