ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *дата скрыта* между ООО МКК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до *дата скрыта*. За пользование займом ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на *дата скрыта* составили 

<

данные изъяты> руб.

Договором займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору займа по состоянию на *дата скрыта* и составили 

<

данные изъяты> руб.

Денежные средства по договору займа были перечислены на счет ответчика.

Ответчиком обязательства по возврату займа не выполняются.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 52159,16 руб. в том числе: сумма основного долга 16597,23 руб., проценты в размере 27 686,69 руб., пени 7875,247 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1764,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГСО» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ООО МКК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до *дата скрыта*.

Договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Городское сберегательное отделение» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Заем предоставляется на срок 

<

данные изъяты> дня с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка (фиксированная) по договору займа составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата суммы микрозайма и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными платежами в сроки и размерах, установленных в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты> % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа /п. 12 договора/.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора микрозайма, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МКК «Городское сберегательное отделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность составляет 52159,16 руб. в том числе: сумма основного долга 16597,23 руб., проценты в размере 27 686,69 руб., пени 7875,247 руб.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 52159,16 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1764,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское сберегательное отделение» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 52159 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга 16597 руб. 23 коп., проценты в размере 27 686 руб. 69 коп., пени 7875 руб. 247 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1764 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года