Дело № 2-1742/2021

34RS0007-01-2021-003253-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н., 

07 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 21 марта 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №60313423138, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1567500 рублей на срок по 21 марта 2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. В обеспечение своевременности возврата основной суммы долга и процентов по кредитному договору от 21 марта 2014 года было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства №60313423185 с ФИО4 Поручитель ФИО4 согласно договору поручительства обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно просроченную задолженность по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года в сумме 494534 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 113612 рублей 07 копеек, образовавшаяся за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года в размере 380922 рубля 86 копеек. 

Представитель истца – ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СБК-банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2014 года между ПАО «СКБ-банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №60313423138, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1567500 рублей на срок по 21 марта 2024 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (л.д. 16 – 18).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 кредитного договора). 

Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает, что погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве заемщика» (л.д. 14 – 15). Ежемесячной платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора (далее по тексту – ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «Обязательстве Заемщика». 

ПАО «СКБ-банк» со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером №20140321/397743 от 21 марта 2014 года на сумму 1567500 рублей (л.д. 25).

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 заключен договор поручительства №60313423185 от 21 марта 2014 года (л.д. 19 – 20).

Пункт 2.1 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12, 13), заемщик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2021 года образовалась задолженность:

- просроченный основной долг за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года в размере 113612 рублей 07 копеек, 

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года с учетом частичной оплаты за период с 24 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года – в размере 380922 рубля 86 копеек.

Ответчик ФИО1 представила в суд приходный кассовый ордер №732463 от 28 июня 2021 года, свидетельствующий о внесении 180000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года (л.д. 49).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае, если денежных средств недостаточно для погашения задолженности заемщика по настоящему договору в объемы и сроки, предусмотренные настоящим договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – просроченная задолженность по кредиту, в третью очередь – очередной ежемесячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту, в пятую очередь – пени за нарушение сроков платежей.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 180000 рублей, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат направлению на погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ФИО1 по просроченным процентам за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года составляет по состоянию на 23 марта 2021 года - 200922 рубля 86 копеек (380922 рубля 86 копеек – 180000 рублей).

Ответчиками ФИО1 и ФИО4 поданы заявления о применении срока исковой давности (л.д. 50, 51).

По правилам п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору: просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года и процентов за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года ПАО «СКБ-банк» направило в суд 01 июня 2021 года (л.д. 32).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ 23 ноября 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года в размере 494534 рубля 93 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года – 113612 рублей 07 копеек, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года с учетом оплат за период с 24 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года – 380922 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4072 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи от 10 декабря 2020 года по возражениям ФИО1 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

Таким образом, в период с 23 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года течение срока исковой давности не осуществлялось. Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года, просроченной задолженности по процентам за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения ПАО «СКБ-банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям уже истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ФИО1 частично погасила задолженность по просроченным процентам уже после обращения истца в суд, а также тот факт, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд отказывает ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с них солидарно просроченной задолженности по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года в сумме 494534 рубля 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года - 113612 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года - 380922 рубля 86 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, не имеется оснований для возмещения ПАО «СКБ-банк» за счет ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 8145 рублей 35 копеек (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 494534 рубля 93 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 113612 рублей 07 копеек, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 380922 рубля 86 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8145 рублей 35 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова