Дело № 1-370/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Мащенко К.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Реутовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного возле 

<

адрес обезличен>, обнаружив на напольном ковре, расположенном за водительским сиденьем, принадлежащую П. женскую кожаную сумку черного цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля тайно похитила принадлежащую П. женскую кожаную сумку черного цвета марки «Личи», не представляющую для П. материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: наушниками марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с зарядным футляром 

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, чехлом для наушников марки «

<

данные изъяты>» из каучука стоимостью 300 рублей, женской пудрой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, наличными денежными средствами в сумме 4 000 рублей, женской косметичкой с декоративной косметикой, не представляющей для П. материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила П. значительный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, и претензий к ней не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, загладила принесенный вред потерпевшей П. и посоветовавшись со своим адвокатом согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон. Её адвокат в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. 

О том, что подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, свидетельствует ее позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности её личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО1 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробка от наушников 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 44-46) – по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко