50RS0039-01-2021-004750-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2021 по иску АфА. А. А. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АфА. А.А.. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 307315 руб.00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> примерно в 21 час. 00 мин. По адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид г.н. 

<

номер> не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на а/м Мазда 6 г.н. 

<

номер>, принадлежащий АфА. А. А.. На основании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Киа Сид г.н. 

<

номер> без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда г.

<

номер> причинены механические повреждения: крыло переднее, капот, облицовка переднего бампера, кронштейн крепления переднего бампера, подкрылок передний, решетка радиатора, блок фара, решетка переднего бампера, дефлектор переднего бампера, Облицовка верхней поперечной рамки радиатора, верхняя поперечина блок фары, усилитель переднего бампера, удароуплотнитель переднего бампера, панель рамки радиатора, лонжерон передний, подкрылок передней подвески, датчик парктроника переднего, ПТФ передней, омыватель блок фары, трубопровод блок фары передний, дефлектор радиатора, радиатор кондиционера, порог, облицовка порога, планка радиатора. Собственником автомобиля Мазда 6 г.н. 

<

номер> является истец АфА. А. А.. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр и составлено экспертное заключение 

<

номер>/Н от 

<

дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MAZDA 6 г.н. 

<

номер> Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 г.н. 

<

номер> составила 307 315 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 199 791 руб. 33 коп. В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, добровольно уклонившегося от дачи пояснений суду.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> примерно в 21 час. 00 мин. По адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид г.н. А 

<

номер> не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на а/м Мазда 6 г.н. 

<

номер>, принадлежащий АфА. А. А.. Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Киа Сид г.н. 

<

номер> без полиса ОСАГО. Водитель нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда г.

<

номер> причинены механические повреждения. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр и составлено экспертное заключение 

<

номер>/Н от 

<

дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MAZDA 6 г.н. 

<

номер>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 г.н. 

<

номер> составила 307 315 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 199 791 руб. 33 коп. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением представленной судебной экспертизы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 307315 руб. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АфА. А. А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АфА. А. А. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 307315 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 г.