дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 10 марта 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимых А.Н., М.Д., Р.П., защитников Лисунова С.В., Шустрова А.П., Абрамовой О.А., представителя потерпевшего ООО «**» А.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Р.П., 

<

анкетные данные изъяты>, судимого:

10.05.2017 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания 13.09.2017 года, по отбытии дополнительного наказания - 22.11.2019 года;

18.07.2017 года мировым судьей судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания 18.01.2018 года, по отбытии дополнительного наказания - 30.07.2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

время> лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находилось по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Р.П. В указанное время у данного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «**», с незаконным проникновением впомещение склада, расположенного 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору совместно с Р.П. В указанные дату и время, в указанном месте, в целях реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, рассказал о своих намерениях Р.П., предложив последнему совместно совершить преступление, на что Р.П. ответил согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.

Реализуя задуманное в тот же день, примерно 

<

время>, Р.П. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью совершения тайного хищения имущества подошли к помещению склада, находящегося 

<

адрес>, расположенного на территории ООО «**», вход в которое был оборудован металлическими воротами с входной дверью, оснащенными запирающими устройствами. Далее Р.П. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в рамках своего преступного умысла, с целью незаконного проникновения в помещение склада ООО «**», в период времени 

<

время> 

<

дата> на территории ООО «**» нашли фрагмент деревянного бруса, и, действуя совместно и согласованно, не распределяя между собой роли в совершении преступления, используя ранее найденный фрагмент деревянного бруса, применив физическую силу, отогнули нижний левый угол входной двери правой воротины металлических ворот, после чего, примерно в 

<

время> 

<

дата>, через образовавшееся отверстие Р.П. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «**» и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение вышеуказанного склада.

Находясь в помещении склада ООО «**», расположенного 

<

адрес>, Р.П. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 

<

время> 

<

дата> обследовали помещение склада, где в правом углу на полу у одного из стеллажей обнаружили различные канистры с техническими жидкостями, после чего, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «**» и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не распределяя между собой роли в совершении преступления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, взяло в руки одну канистру масла 

<

...> 50 л стоимостью 6200 рублей 00 копеек, а Р.П. взял в руки канистры: масло 

<

...> 4 л., в количестве 3 единиц, стоимостью каждая 600 рублей 00 копеек, всего на сумму 1800 рублей 00 копеек, масло 

<

...> 4 л. мин., в количестве 1 единицы, стоимостью 650 рублей 00 копеек, масло 

<

...> 5л. мин., в количестве 1 единицы, стоимостью 720 рублей 00 копеек, антифриз 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 550 рублей 00 копеек, масло 

<

...> 4 л., в количестве 2 единиц, стоимостью каждая 550 рублей 00 копеек, всего на сумму 1100 рублей 00 копеек, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Р.П.с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Р.П. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, не распределяя роли в совершении преступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совершил тайное хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего ООО «**» на общую сумму 11 020 рублей 00 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Р.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<

дата>, не позднее 

<

время>, Р.П. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находились на территории 

<

адрес>. В указанное время и дату между Р.П. и данными лицами возник преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «**», с незаконным проникновением впомещение склада, расположенного 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное в тот же день, примерно 

<

время>, Р.П. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с целью совершения тайного хищения имущества подошли к помещению склада, находящегося 

<

адрес>, расположенного на территории ООО «**», вход в которое был оборудован металлическими воротами с входной дверью, оснащенными запирающими устройствами, где обнаружили отверстие в нижнем левом углу входной двери правой воротины металлических ворот, о наличии которого ранее были осведомлены Р.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, получив, таким образом, возможность незаконно проникнуть внутрь помещения склада.

Далее, примерно в 

<

время> 

<

дата>, через обнаруженное отверстие Р.П. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «**» и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не распределяя между собой роли в совершении преступления, по очереди незаконно проникли в помещение вышеуказанного склада.

В дальнейшем в период времени с 

<

время> 

<

дата> Р.П. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в помещении склада ООО «**», расположенного 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, обследовали помещение склада, где на стеллажах обнаружили различные детали и механизмы, после чего, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «**» и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, не распределяя между собой роли в совершении преступления, руками взяли со стеллажей помещения склада имущество, принадлежащее ООО «**», а именно: стартер 

<

...>, в количестве 2 единиц, стоимостью каждая 7900 рублей 00 копеек всего на сумму 15 800 рублей 00 копеек; опора промежуточной МТЗ 

<

...> в количестве 1 единицы, стоимостью 10 500 рублей 00 копеек; гидрораспределитель 

<

...> в количестве 1 единицы, стоимостью 11 500 рублей 00 копеек; гидроцилиндр 

<

...> в количестве 1 единицы, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; гидроцилиндр 

<

...> в количестве 1 единицы, стоимостью 6 700 рублей 00 копеек; стартер 

<

...> в количестве 1 штуки, стоимостью 8 500 рублей 00 копеек; генератор 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 6 500 рублей 00 копеек; генератор 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 5 550 рублей 00 копеек; стартер 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 4 350 рублей 00 копеек; диск 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек; распределитель 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 21 500 рублей 00 копеек; стартер 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 17 000 рублей 00 копеек; стартер 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 16 500 рублей 00 копеек; топливный насос 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 49 000 рублей 00 копеек; топливный насос 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 24 600 рублей 00 копеек; диск 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 8 500 рублей 00 копеек; стартер 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 2 780 рублей 00 копеек; ключ баллонный, в количестве 2 единиц, стоимостью каждый 400 рублей 00 копеек, всего на сумму 800 рублей 00 копеек; генератор 

<

...>., в количестве 1 единицы, стоимостью 4 500 рублей 00 копеек; вентиль тракторный 

<

...>, в количестве 1 единицы, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, - после чегопокинули помещение склада, сложив похищенное имущество на участке местности размером 2x2 метра, расположенном 

<

адрес>.

В продолжение выполнения ранее задуманного, в период времени с 

<

время> 

<

дата> Р.П. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «**» и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, не распределяя между собой роли в совершении преступления, руками перенесли вышеперечисленное похищенное имущество до автомобиля 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, поместили данные похищенные предметы в багажное отделение и салон автомобиля, после чего Р.П. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Р.П. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, не распределяя роли в совершении преступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совершил тайное хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего ООО «**» на общую сумму 230 780 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Р.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шустров А.П. поддержал ходатайство подсудимого Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамаева О.П. не возразила против постановления приговора в отношении Р.П. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «**» А.В. не возразил против постановления приговора в отношении Р.П. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Р.П. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потеплевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.П., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

<

данные о состоянии здоровья изъяты>

С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Р.П., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим Р.П. подлежит наказанию за совершённые им преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Р.П. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, которые, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Р.П. судим. По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.П., за каждое совершенное преступление, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.П. активное способствование раскрытию и расследованию всех совершённых им преступлений. На всём протяжении предварительного расследования Р.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины Р.П. в содеянном, а также наличие на иждивении Р.П. престарелой матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Р.П. не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Р.П. не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за все совершённые преступления применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением Р.П. во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Р.П., а также предупреждения совершения новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы за каждое совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения Р.П. преступлений, достаточность основного наказания, суд полагает возможным Р.П. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому Р.П. следует назначить путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому Р.П. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого Р.П. будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Р.П., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении Р.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные представителю потерпевшего А.В., следует оставить ООО «**», автомобиль марки 

<

..>, регистрационный знак 

<

..>, переданный М.Д. - оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Р.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Р.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Р.П. обязанность не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Р.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: стартер 

<

...> в количестве 2 штук, опору 

<

...> в количестве 1 штуки, Г/распределитель 

<

...> в количестве 1 штуки, Г/цилиндр 

<

...> в количестве 1 штуки, стартер 

<

...> в количестве 1 штуки, генератор 

<

...> в количестве 1 штуки, масло 

<

...> 5 л. мин. в количестве 1 штуки, масло 

<

...> 4 л. мин. в количестве 1 штуки, масло 

<

...> 50 л. в количестве 1 штуки, стартер 

<

...> в количестве 1 штуки, антифриз 

<

...> 5 л в количестве 1 штуки, диск в сборе 

<

...> в количестве 1 штуки, распределитель 

<

...> в количестве 1 штуки, стартер 

<

...> в количестве 1 штуки, стартер 

<

...> в количестве 1 штуки, топливный насос К

<

...> в количестве 1 штуки, топливный насос 

<

...> в количестве 1 штуки, масло 

<

...> 4 л. в количестве 3 штук, диск 

<

...> в количестве 1 штук, генератор 

<

...> в количестве 1 штуки, Г/цилиндр ЦС 100*200 в количестве 1 штуки, стартер СТ-362 в количестве 1 штуки, ключ баллонный в количестве 2 штук, генератор Г468-3701СМД. в количестве 1 штуки, масло Роснефть MaximumSL/CF» 4 л. в количестве 2 штук, вентиль тракторный 

<

...> в количестве 1 штуки, коробку вкладышей, баклажку моторного масла 

<

...>,- находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего А.В., - оставить ООО «**»; автомобиль 

<

..>, регистрационный знак 

<

..>, - оставить у М.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья - В.В. Пучка