РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к *** о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании бездействий незаконным, указав, что дата Управление федеральной антимонопольной службы по адрес рассмотрев обращение ФИО1 о завышенном тарифе на оплату услуги электроснабжения, письменно уведомило заявителя за №... о переадресации его обращения для рассмотрения министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес ФИО3 Считает бездействие административного ответчика по не рассмотрению его обращения по существу и его переадресации неправомерным, противоречащим положениям ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» №59-ФЗ, определяющей, что гражданину должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Кроме того, указывает, что представитель ответчика ФИО4 не обладала необходимыми полномочиями по рассмотрению обращения административного истца от дата. На дату обращения в суд обращение административного истца от дата из Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес на рассмотрение заинтересованному лицу не поступало, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, представили письменные возражения /л.д.20-22/.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представили письменный отзыв /л.д.51-52/.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился к депутату Самарской Губернской думы ФИО5 с письменной жалобой о нарушении законодательства в области регулирования тарифов в сфере электроснабжения /л.д. 24-25/, который направил обращение в адрес.

дата (Исх. №ИсИНнп-67242-2016/7-339-2014) адрес в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от дата №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от дата №..., направила обращение ФИО1 в Управление Федеральной антимонопольной службы России по адрес /л.д.23/.

Антимонопольный орган осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 23.07.2015г. №... (Далее -Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Приложению N 2 к Приказу ФАС России от дата N 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление антимонопольной службы по адрес входит в перечень территориальных органов ФАС России.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Действия доминирующего субъекта, в том числе гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» не является нарушением антимонопольного законодательства, так как это действия в отношении физического лица, с которым осуществляются расчеты за поставленную электрическую энергию. 

В соответствии с п. 2.1 Положения «О Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес», утвержденного Постановлением адрес от дата №... к полномочиям Министерства относится рассмотрение вопросов применения регулируемых цен (тарифов), а также контроль за ростом платежей граждан за коммунальные услуги в части устанавливаемых тарифов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом в силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 по вопросу о нарушении законодательства в области регулирования тарифов в сфере электроснабжения поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы России по адрес дата, а дата (исх. №...) заместителем руководителя Управления антимонопольной службы ФИО4 перенаправлено для рассмотрения Министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес ФИО3 для рассмотрения в пределах компетенции (л.д. 26).

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** копия обращения ФИО1 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес получено дата /л.д.45,48/, а направленная в адрес заявителя ФИО1 копия письма, согласно почтового отправления с почтовым идентификатором *** получено им дата /л.д.46,47/.

Из материалов дела усматривается, что поступившая в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес дата копия обращения ФИО1 рассмотрена, ответ от дата №... направлен заявителю /л.д.58-60/.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы административного истца об отсутствии у ФИО4 необходимых полномочий по рассмотрению его обращения, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с Приказом Управления №...-к от дата ФИО4 является заместителем руководителя Самарского УФАС России и согласно п. 1.1 данного Приказа осуществляет руководство отделом контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики и несет ответственность за выполнение возложенных на отделы задач и функций, обеспечивает своевременное и полное исполнение поручений руководителя территориального органа. 

Также в должностном регламенте заместителя руководителя территориального органа Федеральной антимонопольной службы – Самарского УФАС России, утвержденного руководителем ФАС России ФИО6 дата. указано, что при исполнении служебных обязанностей заместитель руководителя территориального органа обязан самостоятельно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции на основании поручений руководителя, а также по вопросам рассмотрения, визирования и подписи документов, подготовленных курируемыми подразделениями (п. 8.1 регламента) /л.д.28-30,31-42/.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца. 

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: