уголовное дело № 1-85/2021

(следственный номер № 12101950021000098)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 23 июня 2021 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО5

подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 47 минут ФИО6, находясь в доме 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером №, которые ранее ФИО1 оставила по вышеуказанному адресу, с помощью услуги «Мобильный банк», путем команд в СМС-сообщениях на номер «900», осуществила операцию перевода безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, в размере 14590 рублей, после чего ФИО6 получила возможность свободно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Похищенные денежные средства ФИО6 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14590 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 10.04.2021 к ней домой по адресу: 

<

адрес> приезжала знакомая ФИО1, которая у нее забыла свою сумку, на следующий день ФИО1 за сумкой не пришла. 12.04.2021 в 08 часов муж ушел на работу, а она решила посмотреть у ФИО1 в телефоне, который находился в сумке, контакты, по которым можно было позвонить и сообщить, что ФИО1 забыла сумку. Когда она включила телефон, увидела, что пришло сообщение с номера «900» о поступлении денег и на счету имеются деньги в сумме 14590 рублей. Тогда она решила совершить кражу с банковского счета ФИО1, воспользовавшись ее телефоном и сим- картой, через услугу «Мобильный банк». А именно, на номер «900» она отправила сообщение следующего содержания 

<

данные изъяты>, после этого с данного номера пришел код подтверждение, и она его опять отправила на номер «900», после этого с банковской карты ФИО1 на ее карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», были переведены деньги в сумме 14590 рублей. Все это время она находилась у себя дома, с ней были только ее маленькие дети. Затем в этот же день, а именно 12.04.2021 года, она сняла со своей карты похищенные у ФИО1 деньги и потратила их на продукты питания. При этом, она вытащила из телефона ФИО1 сим-карту и выкинула ее, а телефон с сумкой спрятала на чердаке своего дома, хотела их позже выкинуть, чтобы скрыть кражу денег, похищать она их не хотела, она лишь воспользовалась телефоном, чтобы похитить деньги с карты ФИО1 11.05.2021 года к ней приехали сотрудники полиции, она призналась в краже и выдала добровольно сотовый телефон, сумку и кошелек ФИО1 ФИО1 переводить с ее банковского счета денежные средства не разрешала, между ними ни долговых, ни иных отношений имущественного характера нет и не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время она полностью возместила ФИО1 причиненный ущерб и вернула ей в счет возмещения причиненного ущерба 15 000 рублей (л.д. 68-70, 84-86).

Из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО6 указала на место совершения ею преступления, а именно дом 

<

адрес>, где она совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 75-79).

После оглашения приведённых показаний подсудимая ФИО6 подтвердила их полностью. 

Оглашенные показания подсудимой ФИО6 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимой, защитником. 

Огласив показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, с учетом того, что подсудимая имела возможность оспорить их показания, допросить показывающих против нее свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имела возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовалась, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования 14.04.2021, 13.05.2021, следует, что у нее имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России», счет №, на который ей приходит заработная плата. 10.04.2021 и 11.04.2021 она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 по 

<

адрес>, где выпивала спиртное. С собой у нее была сумка, в которой лежал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, к данной сим-карте привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» с услугой «Мобильный банк», в сумке так же лежала данная банковская карта. Как она шла до своего дома, не помнит, помнит только то, что она шла пешком, когда пришла домой, легла спать. В какой из дней, 10.04.2021 или 11.04.2021, она потеряла сумку, точно сказать не может, не исключает, что потеряла ее 10.04.2021. Пропажу сумки она обнаружила только 12.04.2021. Затем пришла в банк и узнала, что 12.04.2021 года в 08 часов 47 минут со счета ее карты были переведены денежные средства в сумме 14590 рублей, она данные деньги не переводила, кроме этого переводить их она так же никому не разрешала, доступ к ее счетам никто не имеет. Ущерб в размере 14590 рублей является для нее значительным, так как она проживает на заработную плату в размере 15 000 рублей, другого дохода не имеет. Не помнит, что приходила 10.04.2021 к ФИО6, но не исключает этого, поскольку была в сильной степени алкогольного опьянения. По этой же причине не подумала, что могла забыть сумку у нее. Между ней и ФИО6 ни долговых, ни иных отношений имущественного характера нет и не было, она ФИО6 не разрешала переводить деньги с ее счета. Относительно сумки, кошелька и телефона она претензий к ФИО6 не имеет, так как она сама оставила их у нее, в настоящее время они возвращены, а также ФИО6 возместила ей ущерб в полном объеме, вернув 15000 рублей (29-30, 31-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 13.05.2021 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с женой ФИО6 и тремя малолетними детьми. 10.04.2021 года он с женой находились дома, около 18 часов 30 минут он увидел в ограде дома в кресле их знакомую ФИО1, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и уснула у них в кресле во дворе. Затем, примерно через 30 минут, он ее разбудил и сказал, чтобы она шла домой, и она ушла. На то, что ФИО1 оставила в кресле свою сумку, он не обратил внимание, он об этом узнал уже позже от жены, когда ее вызвали в отдел полиции по поводу кражи денег с банковской карты ФИО1 Позже ему жена рассказала, что после ухода ФИО1 она нашла в их кресле сумку с телефоном и кошельком, которые прибрала для сохранности. Затем через два дня жена увидела в телефоне ФИО1 сообщения с номер 900 о том, что на карте ФИО1 есть деньги, и она через телефон ФИО1 перевела себе на банковскую карту деньги в сумме 14500 рублей, которые потратила на продукты питания. Он не знал о том, что она похитила деньги с карты ФИО1, но в то время жена домой покупала для детей продукты питания, и он думал, что она получила детское пособие (л.д. 33-34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 15.05.2021 следует, что у него есть знакомая ФИО1 В апреле 2021 года он продал квартиру и, 10 и 11 апреля 2021 года, ему с переездом помогала ФИО1, при этом она распивала спиртное. 10.04.2021 года примерно в 18 часов он дал ФИО1 деньги на такси, чтобы она доехала до дома, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у нее была сумка серого цвета. На следующий день, 11.04.2021, ФИО1 так же помогала ему с переездом, при этом распивала спиртное. Домой она пошла уже вечером пешком. На следующий день ему позвонила ФИО1 и сказала, что она где-то потеряла сумку, в которой находился кошелек с карточками и сотовый телефон, и что с ее счета кто-то перевел деньги в сумме около 15 000 рублей (л.д. 35-38). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 12.05.2021 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г. Абаза, в его должностные обязанности входит выявлять и раскрывать преступления. 12.04.2021 года в Отд МВД России по г. Абаза поступило заявление от гр. ФИО1 о том, что 11.04.2021 года она утеряла в неустановленном месте свою сумку, в которой находился кошелек с банковской картой, сотовый телефон, после этого 12.04.2021 года с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 14590 рублей, по данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершила ФИО6, в связи с чем 11.05.2021 года ФИО6 была приглашена в Отд МВД России по г. Абаза, где она дала признательные показания, после чего добровольно выдала сумку, кошелек, банковскую карту «Альфа-банк», сотовый телефон, принадлежащие ФИО1 ( л.д.39-41).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. 

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

-чеком ПАО Сбербанк, где указана дата и время операции: 12.04.2021 04:47, отправитель: №, получатель: №, сумма операции: 14590,00 рублей (л.д. 18); 

-выпиской из лицевого счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 со сведениями о списании 14590,00 рублей (л.д. 19);

-историей операций по дебетовой карте с номером счета № на имя Вера Петровна Г., где усматривается пополнение счета на 14590,00 рублей 12.04.2021 с карты № ФИО1 (л.д. 26);

-ответом ПАО Сбербанк о том, что счет № карты № открыт на имя ФИО1 (л.д. 59);

-выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, где усматривается перевод с указанного счета денежных средств в сумме 14590,00 рублей 12.04.2021 в 04:47 (время московское) на карту № на имя ФИО6 (л.д. 60);

-актом добровольной выдачи, в соответствии с которым ФИО6 в присутствии приглашенных граждан выдала ФИО4 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сумку, кошелек, банковскую карту «Альфа-Банк» (л.д. 25);

-протоколом выемки от 12.05.2021 у свидетеля ФИО4 изъяты: сумка, кошелек, банковская карта «Альфа-Банк» №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле (л.д. 43-46);

-протоколом выемки от 13.05.2021 у ФИО6 изъята банковская карта ПАО Сбербанк России № (л.д. 48-50);

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2021, согласно которому осмотрены телефон 

<

данные изъяты> в чехле, банковская карта «Альфа-Банк» №, кошелек, сумка, банковская карта ПАО Сбербанк России № на имя Vera Grengros (л.д. 51-57), постановлением от 13.05.2021 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 61)

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находит установленной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО6 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей, имеющий ежемесячный доход в размере 15000 рублей, сумму похищенных у нее денежных средств – 14590 рублей, суд приходит к выводу о доказанности квалифицированного признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании также достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицирующего признака - «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя посредством удаленного доступа к чужому банковскому счету при помощи электронного устройства (телефона) и услуги «Мобильный банк».

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО6, которая на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновной, ранее не судимой (л.д. 92-93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 102), характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза положительно, учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, при назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО6 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства впервые совершенного ФИО6 преступления, отсутствие тяжких последствий от ее действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее определённых обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, обеспечат ее надлежащее поведение, предупредят совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной не отменять.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-банковскую карту ПАО Сбербанк России №, открытую на имя ФИО6, возвращенную ФИО6, оставить последней по принадлежности;

-банковскую карту «Альфа-Банк» №, сумку, кошелек, телефон 

<

данные изъяты> в чехле, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности. 

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.А. Богданова