Судья Кемпи Е.И.

№33-210/2026 (33-3630/2025)

10RS0018-01-2025-000163-05

№2-192/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Зариповой Е.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зариповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (.....), в которое поставляется коммунальный ресурс в виде отопления. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно образовалась задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере 648045,52 руб. Уточнив исковые требования ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 569816,69 руб., пени в размере 58073,36 руб.; с ФИО2 задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 78228,83 руб., пени в размере 937,95 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19136,86 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Тандер», финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ ответчикам отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 569816,69 руб., задолженность по пеням за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 14000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16840,44 руб.

С ФИО2 в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» взыскал задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 78228,83 руб., задолженность по пеням за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296,42 руб.

В остальной части исковых требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сделка по дарению ему помещения, за которое начисляются коммунальные платежи, оспорена в деле о банкротстве ответчика ФИО2 (дело №), так как она содержала в себе признаки подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Полагает, что поскольку ФИО2 находится в стадии банкротства, то все требования к нему могут быть предъявлены лишь в рамках дела о банкротстве с учетом положений специальных норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обращает внимание суда на то, что истец в целях поставки тепловой энергии направлял в его адрес договор теплоснабжения письмом от ХХ.ХХ.ХХ № и получил отказ в заключении письмом от ХХ.ХХ.ХХ. До этого никаких обращений в адрес ответчиков не поступало. Таким образом, говорить о возможности начисления коммунальных услуг по снабжению до указанной даты неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приняв и исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу п.п. б п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил - со дня возникновения права собственности на помещение, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в (.....), оборудованный системой централизованного отопления.

Согласно архивному экземпляру технического паспорта на (.....) отопление осуществляется от групповой котельной (т.1, л.д.100-108).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО2 в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ являлся собственником нежилого помещения № в (.....).

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одариваемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно подарил своему сыну (ФИО1), принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: (.....) помещение магазина, кадастровый №, общей площадью (...) кв.м, номер на поэтажном плане (.....).

На основании договора дарения недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ собственником указанного нежилого помещения в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ являлся ФИО1 (т.1, л.д.8, 9, 20, 21).

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: (.....) помещение магазина, кадастровый №, общей площадью (...) кв.м, номер на поэтажном плане (.....), а ФИО2 его принимает. Сторонами ХХ.ХХ.ХХ подписан акт передачи имущества (т.1, л.д.61-63).

С ХХ.ХХ.ХХ право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (.....), зарегистрировано за ФИО2 (т.1, л.д. 20, 21).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в помещении в ХХ.ХХ.ХХ выполнено переоборудование центральной системы отопления на индивидуальное отопление, установлен электрический котел. Указал, что в связи с произведенным демонтажем радиаторов отопления фактически услуга по отоплению не предоставлялась.

Данный довод ответчика судом первой инстанции был отклонен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Указанные положения законодательства подтверждаются также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктом 35 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (п.п. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа обогревающих элементов (радиаторов) не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из письменных материалов дела, в адрес ФИО1 истцом направлялось обращение о необходимости заключения договора теплоснабжения в отношении, принадлежащего ему нежилого помещения и договор теплоснабжения, которое оставлено без ответа и подписания соответственно (т.1, л.д.84-87).

Из пояснений ответчика ФИО2 данных им в ходе рассмотрения дела следует, что разрешение на переустройство принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в установленном законом порядке не получено, соответствующие изменения в технический паспорт не внесены.

При этом доводы ФИО2 об инициативе проведения переустройства системы отопления АО «Тандер» и подведение труб в нежилое помещение ответчиков несоответствующего диаметра, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а самовольное переустройство системы отопления не освобождает собственника помещения от оплаты услуги за него.

Каких-то доказательств того, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: (.....) в установленном законом порядке демонтированы элементы системы отопления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из акта обследования от ХХ.ХХ.ХХ (.....), представленного истцом в материалы дела, установлено, что в здании установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии; 2-й этаж занимает собственник ФИО2, помещения отапливаются, со слов присутствующего при осмотре сотрудника установлен насос на системе отопления; по заключению комиссии самовольное вмешательство собственников в систему отопления здания, установка оборудования (насосов) на разводящих трубопроводах привела к нарушению и разрегулированию всей внутренней системы отопления здания (т.1, л.д.78, 79).

Согласно акту осмотра спорного нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, проведенного с участием представителей ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ФИО2, нежилое помещение имеет площадь (...) кв.м, состоит из 13 кабинетов; подающий и обратный трубопроводы, идущие с 1-го этажа централизованной системы отопления, обрезаны после кранов шаровых, не опломбированы, проходят по контуру 2-го этажа; установлен электрокотел, в помещениях установлены биметаллические радиаторы отопления; отопление осуществляется автономно, разрешительная документация, проект на реконструкцию системы отопления отсутствуют (т.1, л.д.52, 53).

Начисление платы за услуги по теплоснабжению ответчикам производилось согласно представленному истцом расчету по предоставленным показаниям ОДПУ, которые распределялись по помещениям нескольких потребителей, находящихся в здании, в соответствии с часовыми нагрузками, указанными в договорах.

Тарифы населению на тепловую энергию и горячее водоснабжение установлены постановлениями Государственного комитета РФ по ценам и тарифам от 29.08.2019 № 78 (в редакции постановления № 241 от 30.12.2019), от 18.12.2020 № 189, от 20.12.2021 № 187, от 28.12.2021 № 199, от 20.01.2022 № 4, от 10.02.2022 № 6, от 14.02.2022 № 14, от 28.11.2022 № 205, от 20.12.2023 № 190.

Согласно представленному ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» расчету у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в общем размере (...) руб. (т.1, л.д.97, 98).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Сведений о предоставлении в спорный период коммунальных ресурсов в виде отопления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства соблюдения установленной законом процедуры переустройства нежилого помещения в период образования задолженности по коммунальной услуге, правовых оснований для их освобождения от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению не имеется, пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с учетом периодов регистрации права собственности с ответчика ФИО1 задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., с ответчика ФИО2 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени с ФИО1 в размере (...) руб., с ФИО2 в размере (...) руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, период и размер задолженности, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО1 до (...) руб., с ФИО2 - до (...) руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности в испрашиваемом истцом размере соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сделка по дарению ему помещения, за которое начисляются коммунальные платежи, оспорена в деле о банкротстве ответчика ФИО2 (дело №), так как она содержала в себе признаки подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В тоже время, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данной статье Конституции Российской Федерации корреспондирует ст.10 ГК РФ, налагающая запрет на злоупотребление правом в любых формах, и устанавливающая право суда в подобных случаях отказать гражданину в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ являлся законным владельцем нежилого помещения №, расположенного по адресу: (.....) период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ. Стороны, заключая договор дарения недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ, действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на изложенные в договоре условия. Договор дарения недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ в установленном порядке недействительным в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела № не признан, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. является обоснованным.

Ссылку ФИО1 в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что все требования к нему могут быть предъявлены лишь в рамках дела о банкротстве ФИО2 с учетом положений специальных норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия считает несостоятельными.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность (до возбуждения дела о банкротстве или после).

Дело о банкротстве ФИО2 (№) возбуждено Арбитражным судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ относится к текущим требованиям, поскольку текущими являются требования об оплате услуг за период, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Материалы дела сведений о том, что в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве не содержат.

Иные доводы жалобы по существу рассмотренного спора не порочат выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 28.01.2026