Дело № 2-932/2025

УИД 50RS0031-01-2024-017107-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести демонтаж хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит обязать ФИО3 демонтировать одноэтажное здание, расположенное на расстоянии 0,04 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО3 перенести баню-бочку, расположенную на расстоянии 0,52 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы дождевые воды и снег с крыши не попадали (не стекали) на территорию смежного земельного участка с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО3 пересадить туи, расположенные на расстоянии от 0,39 до 0,62 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы дождевые воды и снег с крыши не попадали (не стекали) на территорию смежного земельного участка с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО4 произвести демонтаж хозяйственной постройки (одноэтажное строение), расположенное на расстоянии 0,67 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, что она располагалась на расстоянии не менее 1 метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО4 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО4 перенести душ, расположенный на расстоянии 0,49 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы душ располагался на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО4 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО4 перенести уборную, расположенную на расстоянии 0,78 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы уборная располагалась на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО4 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО5 перенести навес, расположенный на расстоянии 0,05 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенный в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС таким образом, чтобы навес располагался на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО5 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО6 перенести одноэтажное строение, расположенное на расстоянии 0,12 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы здание располагалось на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО6 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО6 перенести навес, расположенный на расстоянии 0,17 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы здание располагалось на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в тридцати дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО6 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми №, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС. ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС В период с 2021 г. по 2023 г. ФИО3 были возведены хозяйственные постройки: гараж с навесом и баня-бочка на расстоянии менее 1 м от границы земельных участков, принадлежащих истцу. Кроме того, ФИО3 были высажены деревья (туи) на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка истца. Возведенные объекты выстроены с нарушением градостроительных требований, а также правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области. Кроме того, крыша строения построена таким образом, что дождевые воды и снег с крыши построек стекают на земельный участок истца. Избыток влаги препятствует использованию части земельного участка под посадку культурных растений. После того, как была возведена конструкция крыши указанной хозпостройки, с нее стал сходить снег на земельный участок истца, также при наличии осадков вода с крыши попадает на участок истца, в результате растения, которые находились на земельном участке в непосредственной близости от хозяйственной постройки погибли, почва для посадок в настоящее время не пригодна. В 2023 году ФИО4, в границах принадлежащего ему земельного участка, возведена хозяйственная постройка (хозблок) на расстоянии менее 1 м от границ земельных участков, принадлежащих истцу. Возведенный хозблок выстроен с нарушением градостроительных требований, а также правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области. В границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 расположена хозяйственная постройка на расстоянии менее 1 м от границ земельных участков, принадлежащих истцу. Возведенный хозблок выстроен с нарушением градостроительных требований, а также правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области. В границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположена жилая постройка, а также строение вспомогательного назначения. Скат кровли жилого строения построен таким образом, что дождевые воды и снег с крыши построек стекают на земельный участок истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом, истец является собственником земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: АДРЕС. 

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС. 

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС. 

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС

В период с 2021 г. по 2023 г. ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке были возведены хозяйственные постройки: гараж с навесом и баня-бочка. Кроме того, им были высажены деревья (туи). 

В 2023 году ФИО4, в границах принадлежащего ему земельного участка, возведена хозяйственная постройка (хозблок).

В границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 расположена хозяйственная постройка.

В границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположена жилая постройка, а также строение вспомогательного назначения.

В ходе судебного разбирательства определением суда с целью определения соответствия хозяйственных построек строительным, градостроительным и иным нормам и правилам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО10».

Согласно заключению ФИО11» по результатам проведенных исследований экспертами установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № в непосредственной близости с земельными участками ФИО2 с кадастровыми номерами №:

- не соответствуют общепринятым нормам и правилам, применяемым к хозяйственным постройкам, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства, касающиеся их местоположения, относительно границ соседних земельных участков;

- не соответствуют требованиям Постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области», устанавливающим требования к размещению объектов капитального строительства (зданиям, строениям и сооружениям), возведенным в Одинцовском городском округе АДРЕС после ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами также установлены следующие обстоятельства:

- местоположение туй, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует нормативно-техническим требованиям, относительно земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № (по нормам – 2 м., по факту: 0,39 м – 0,62 м);

- скат кровли жилого дома, расположенного на земельному участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,30 м. от границы земельного участка, направлен в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, но кровля оборудована снегозадержателями и водосточной системой: водосточными желобами и водосточными трубами.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным принять за основу заключение экспертов ООО «ЦЭКОД», поскольку экспертное заключение составлено объективно, с учетом содержащихся в материалах дела документов, ответчиками заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 ГК РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав истца действиями ответчика, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе (демонтаже) конструкций.

Ответчики возражения против заявленных требований, а также доказательства соблюдения ими градостроительных и строительных норм и правил при возведении хозяйственных построек на своих участках не представили.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

С учетом доказанности нарушения прав истца возведением ответчиками хозяйственных построек и жилого здания, оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл.25).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст.308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст.308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Таким образом, с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку с даты вступления в законную силу решения суда по 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда начиная со следующего дня после истечения 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу. 

Суд, согласно ст.206 ГПК РФ, считает возможным установить ответчикам срок для исполнения настоящего решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести демонтаж хозяйственных построек, – удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать одноэтажное здание, расположенное на расстоянии 0,04 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 перенести баню-бочку, расположенную на расстоянии 0,52 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы дождевые воды и снег с крыши не попадали (не стекали) на территорию смежного земельного участка с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 пересадить туи, расположенные на расстоянии от 0,39 до 0,62 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенное в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы дождевые воды и снег с крыши не попадали (не стекали) на территорию смежного земельного участка с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО4 произвести демонтаж хозяйственной постройки (одноэтажное строение), расположенное на расстоянии 0,67 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, что она располагалась на расстоянии не менее 1 метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 перенести душ, расположенный на расстоянии 0,49 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы душ располагался на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 перенести уборную, расположенную на расстоянии 0,78 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы уборная располагалась на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда. 

Обязать ФИО5 произвести перенести навес, расположенный на расстоянии 0,05 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы навес располагался на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО6 перенести одноэтажное строение, расположенное на расстоянии 0,12 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, таким образом, чтобы здание располагалось на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО6 перенести навес, расположенный на расстоянии 0,17 м от границы земельного участка с кадастровым №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС таким образом, чтобы здание располагалось на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым №, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 04 сентября 2025