№12-139/2021

10RS0004-01-2021-001353-23

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210517038003 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушений РФ (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210517038003 от 17 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 15 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление признать недействительным, поскольку на фотоматериалах запечатлено другое принадлежащее ему транспортное средство - ... белого цвета, которое в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица - Щ.И.В. на основании договора аренды. Вместе с тем автоматизированным средством фиксации ошибочно был считан государственный регистрационный знак №, который является государственным регистрационным знаком другого автомобиля ФИО1 - ... оранжевого цвета, находящегося на момент фиксации административного правонарушения в ремонте. Государственный регистрационный знак № находился в автомобиле ... с целью исключения его утраты. Ссылаясь на то, что транспортное средство, за которым числится государственный регистрационный знак № с 21 апреля 2021 года и по настоящее время находится в ремонте, заявитель полагает, что оно не могло находиться в указанном месте и времени, где было зафиксировано административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения. 

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что настоящая жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" закреплено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2021 года в 09:40 по адресу: автодорога Шуйская-Гирвас в Прионежском районе Республики Карелия км. 77+550 водитель транспортного средства ..., собственником которого является ФИО1, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,5 т. на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение составило 43,75%) и с осевой нагрузкой 11,39 т. на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение составило 42,37%) и с общей массой 40,61 т. при предельно допустимой общей массе 32 т. (превышение - 26,90%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UNICAM WIM.В", поверка действительна до 10 апреля 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №18359 от 24.04.2021.

Сам по себе факт превышения допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства ФИО1 не оспаривает.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 10 ноября 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Доказательства, подтверждающие наличие специального разрешения заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что на фотоматериалах запечатлено другое принадлежащее ему транспортное средство - ... белого цвета, которое в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица - Щ.И.В.. на основании договора аренды, а автомобиль ... оранжевого цвета находился в момент фиксации административного правонарушения на ремонте, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, по запросу суда, административным органом представлен цветной фотоматериал, а также видеофайл, на которых запечатлено событие рассматриваемого административного правонарушения. По результатам осмотра указанных материалов в судебном заседании установлены обстоятельства произошедшего административного правонарушения, в том числе установлено, что административное правонарушение совершалось водителем транспортного средства ... оранжевого цвета, под ветровым стеклом которого была размещена пластина государственного регистрационного знака № а на предусмотренном для этого месте впереди транспортного средства государственный регистрационный знак отсутствовал.

В связи с чем суд признает не соответствующими действительности доводы заявителя о том, что на фотоматериалах запечатлено другое транспортное средство - ... белого цвета, а также доводы о том, что автомобиль ..., оранжевого цвета находился в момент фиксации административного правонарушения на ремонте

При таких обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, по мнению судьи, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведения об отнесении индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектам малого предпринимательства, считаю возможным, применить по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210517038003 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизить ФИО1 назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф до 200 000 рублей.

В остальной части жалобу заявителя оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Т.В.Баранова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...а