Дело № 12 - 180/2020

УИД - 26MS0085-01-2020-002757-03

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 13 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н. 

с участием:

представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО1 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТРОЙ ГРАД» ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «СТРОЙ ГРАД» ФИО3 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, возвращен должностному лицу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года, заместителем начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе на определение по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года он полностью не согласен и считает его необоснованным по следующим основаниям.

27.08.2020 года Управлением ПФР по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонным) был получен возвращенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Карповой Л.A., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края (межрайонного) в связи с истечением срока давности материал по делу об административном правонарушении №, возбужденном заместителем начальника Управления ПФР ФИО4, в отношении директора ООО «СТРОЙ ГРАД» ФИО3, который в нарушение положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ не устранил ошибки, выявленные в результате проверки формы РСВ-1 за 2 кв. 2013 г., и предоставленными страхователем сведениями о работающем застрахованном лице — работнике, выразившееся в отсутствии сведений о стажевых периодах у него, что указано в протоколе об административном правонарушении от 13.07.2020 № №

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, полномочиями по составлению протоколов по указанной статье в силу п.4 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица Пенсионного фонда РФ и в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

С выводами мирового судьи, указанными в определении от 14.08.2020 Управление ПФР не согласно и считает, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края вопросы, которые на стадии подготовки к рассмотрению дела (в силу ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ) подлежат выяснению и разрешению, изучены и разрешены формально и необъективно, что нарушает принципы и задачи производства по делам об административных правонарушениях. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, была установлена обязанность страхователя ежеквартально предоставлять сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица (далее — сведения ПУ) в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее — форма РСВ-1), в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2014 № 323р утверждены методические рекомендации по проверке форм РСВ- 1, представленных плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ» Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) установлено право Пенсионного фонда Российской Федерации проводить проверки документов страхователей, связанных, в том числе, с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом сроки проведения таких проверок не установлены, поскольку указанные сведения формируют права застрахованных лиц.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением ПФР были выявлены расхождения в представленных ООО «СТРОЙ ГРАД» за 1 кв. 2013 г, за 2 квартал 2013 года, РСВ-1, а именно, у застрахованного лица, указанного в уведомлении от 10.12.2019, и представленных сведениях индивидуального персонифицированного учета, в которых не указан стажевый период, при начисленных страховых взносов в отчетном периоде.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пунктом 37 раздела IV Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее — Инструкция 766н), при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок территориальный орган ПФР направляется такому страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, страхователю вручается (либо под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, либо передаются в электроном виде по телекоммуникационным каналам связи) уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Для устранения выявленных расхождений. Управлением ПФР 10.12.2019 было направлено ООО «СТРОЙ ГРАД» уведомление об устранении в 5-дневный срок ошибок и (или) несоответствие между представленными страхователем сведениями в РСВ-1 за 1 кв. 2013 г., за 3 квартал 2013 года и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованного лица, у которого отсутствуют сведения о стажевом периодах при начисленных страховых взносах в отчетном периоде, в дальнейшем это повлияет на реализацию им пенсионных прав, а именно, период с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013 года не будут включены застрахованным лицам, в страховой стаж при определении права на страховую пенсию.

Уведомление ООО «СТРОЙ ГРАД» отправлено по почте 10.12.2019. Последний срок для устранения выявленных расхождений - 25.12.2019, но по состоянию на 00.01 26.12.2019 ошибки страхователем не устранены, следовательно, индивидуальные сведения представленные страхователем за 1 кв. 2013 г., за 3 кв. 2013 года на 3 застрахованных лиц являются недостоверными.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица начинает течь с момента составления Управлением ПФР уведомления об устранении несоответствий — с 10.12.2019.

В целях восстановления нарушенных пенсионных прав застрахованных лиц, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в котором указано, что нормы КоАП РФ не предусматривают обжалование определения о возврате материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков, лицом составившим протокол, но может быть опротестовано прокурором, заместитель начальника управления ПФР ФИО2 обратился 07.09.2020 к прокурору г.Невинномысска с ходатайством о принесении протеста на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство с приложениями было возвращено начальнику управления ПФР с указанием на то, что должностные лица составившие протокол об административном правонарушении согласно ч.4 ст.30.1 КРФоАП имеют право обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 КРФоАП, и должны реализовать данные полномочия путем подачи жалобы на определение от мирового судьи судебного участка № 1 в вышестоящий суд, а органы прокуратуры согласно ч.2 ст.26 Закона № 2202-1 не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КРФоАП). Копия определения мирового судьи поступила в Управление ПФР 27.08.2020.

03.09.2020 года прокурору г. Невинномысска направлено ходатайство о принесении протеста, 10.09.2020 в Управление ПФР было возвращено ходатайство с приложениями по причине указанной выше, что является основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Карповой Л.A., от 14.08.2020 о возврате материалов административного дела для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности, возбужденного в отношении директора ООО «СТРОЙ ГРАД» ФИО3 по ст.15.33.2 КРФоАП отменить, дело вернуть мировому судье для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. 

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 на должностного лица директора ООО «СТРОЙ ГРАД» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что по состоянию на 26.12.2019 года должностное лицо не устранило выявленные ошибки в представленных ранее сведениях индивидуального персонифицированного учета за 3 месяца 2013 года, 9 месяцев 2015 года, а именно: в представленных сведениях индивидуального персонифицированного учета не проставлен стажевой период в соответствии с приложением 2, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 года № 2п.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № 2636 от 13.07.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 15.33.2 КоАП РФ(л.д.4);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № № от 10.12.2019 г. (л.д. 26);

- уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.12.2019 года (л.д. 25); 

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пунктом 37 раздела IV Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее — Инструкция 766н), при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок территориальный орган ПФР направляется такому страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ» Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) установлено право Пенсионного фонда Российской Федерации проводить проверки документов страхователей, связанных, в том числе, с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом сроки проведения таких проверок законодательством не установлены, поскольку указанные сведения формируют права застрахованных лиц.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «СТРОЙ ГРАД» ФИО3 в соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТРОЙ ГРАД» ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТРОЙ ГРАД», отменить, и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н.Васькин