Судья Миронов О.Е. 22-202/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием: прокурора Корчагиной М.П.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ляшко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ляшко А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года, которым: 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданке РФ, осужденной 23 марта 2022 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

отменено условное осуждение, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24.10.2023. 

Выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Ляшко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что осужденная систематически не исполняет обязанности, возложенные приговором суда. 

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Ляшко А.А., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. 

Указывает, что судом не было принято во внимание, что ФИО1 проживала без регистрации по месту жительства длительное время по адресу: АДРЕС . Об этом сообщала неоднократно администрации учреждения по месту отбывания наказания. Судом не было исследовано, что ФИО1 пыталась трудоустроиться, но вакансии отсутствовали и в отделе по трудоустройству она была поставлена на учет. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ФИО1 обязанности, возложенной судом. В действиях ФИО1 нет признаков систематического нарушения ею обязанностей, возложенных судом, что послужило причиной неверного вывода суда об отмене осужденной условного наказания.

Помощником прокурора Пшеничной Д.М. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от 23.03.2022, на осужденную ФИО1 в период условного осуждения были возложены обязанности: не изменять местожительства без уведомления УИИ и 1 раз в месяц являться в УИИ на регистрацию. 

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 6 марта 2023 года, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность трудоустроиться в течении 3х месяцев. 

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться в течении 3х месяцев и дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ. 

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 изменила местожительства без уведомления УИИ, в связи с чем 7.02.2023 ей объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (л.д.18). 06.06.2023 осужденной ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что не исполнила обязанность трудоустроиться в течении 3х месяцев, возложенную постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 6 марта 2023 года. (л.д.19). ФИО1 допустила неявку в УИИ на регистрацию без уважительных причин – 3.10.2023, за, что ей 4.10.2023 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (л.д.20). В своих объяснениях по обстоятельствам неисполнения вышеназванных обязанностей, возложенных судом, ФИО1 признала факты неисполнения указанных обязанностей. 

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений закона, верно установив, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении, систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, обоснованно удовлетворил представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда. Выводы суда по этому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении.

Представленные адвокатом Ляшко А.А. документы о наличии у подзащитной четырех несовершеннолетних детей не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что эти дети с сентября 2023 года не проживают с матерью ФИО1 и находятся на полном государственном обеспечении в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Миллеровского района», куда были помещены по заявлению самой ФИО1, что подтверждается справкой и.о. директора ГБУСОН РО «СРЦ Миллеровского района» от 10.01.2024. 

Доводы адвоката Ляшко А.А. и осужденной ФИО1 о применении к последней ст. 82 УК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку правовых оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ в рамках настоящего апелляционного производства по материалу, не имеется. 

При таком положении, постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и доводам, высказанным осужденной и адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья