78RS0012-01-2023-001712-55 

Дело № 2-1614/2023 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в размере 135 719 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

С 02.10.2014 по 20.12.2021 ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес> (ч. 2).

Управляющей организацией обязанности по обеспечению предоставления абоненту коммунальных услуг как собственнику нежилого помещения исполнялись надлежащим образом.

В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 30.04.2021.

До настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая на те обстоятельства, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не представило ей договор, на основании которого производятся начисления; выписка о поступающих платежах представлена частично, выписка подтверждает поступление денежных средств, однако ответчик полагала, что поступившие платежи были неправильно распределены истцом. Кроме того, ответчик поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 02.10.2014 ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежала ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ч. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 135 719 руб. 26 коп. (л.д. 15). 

Ответчиком ФИО1, в предварительном судебном заседании 12.07.2023 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ответчик полагает, что требования могут быть заявлены за период с 26.04.2020 по 30.04.2021 (л.д. 99).

Суд, оценивая доводы ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-1178/2021-45 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.04.2021 в размере 135 719 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 957 руб. 

13.09.2022 судебный приказ № 2-1178/2021-45 от 03.09.2021 отменен (л.д. 77-78).

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратилось в суд иском к ФИО2 26.04.2023. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №).

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по платежам за период с 01.06.2018 по 25.04.2020 истцом пропущен. Доводы ответчика в данной части суд признает обоснованными.

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с размером задолженности со ссылкой на произведение частичной оплаты подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств в подтверждение тому, что за период с 26.04.2020 по 30.04.2021 производилась оплата в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, за период с 26.04.2020 по 30.04.2021 задолженность ответчика составляет 32 428 руб. 71 коп. (2 826 руб. 71 коп. + 2 510 руб. 70 коп. + 962 руб. 91 коп. + 990 руб. 04 коп. + 1 030 руб. 28 коп. + 1 027 руб. 98 коп. + 2 308 руб. 64 коп. + 2 632 руб. 34 коп. + 3 249 руб. 44 коп. + 3 996 руб. 10 коп. + 4 309 руб. 21 коп. + 3 646 руб. 14 коп. + 2 938 руб. 22 коп.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.04.2020 по 30.04.2021 в размере 32 428 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.