Ленинский районный суд г.Махачкалы дело №

№ дела суда первой инстанции 12-83/2020 

судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

5 июня 2020 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» г.Махачкалы ж на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ж, 

установил:

Постановлением административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" г.Махачкалы № от 

<

дата> ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности в суде, ж просил постановление коллегиального органа отменить и дело производством прекратить.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> постановление административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" г.Махачкалы от 

<

дата> № отменено, производство по делу прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. 

В жалобе, поданной председателем административной комиссии ж в Верховный Суд Республики Дагестан, содержится просьба об отмене решения Ленинского районного суда г.Махачкалы, как незаконного, и оставлении без изменения постановления коллегиального органа.

В судебном заседании Верховного Суда РД представитель административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" г.Махачкалы по доверенности ж поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить; ж просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административным органом установлено, что 

<

дата> ж нарушил п.3.1.1,3.2,3.2.3,9.5.1,4.39.11 Правила благоустройства территории внутригородского района "

<

адрес>" Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района «

<

адрес>» Махачкалы № от 

<

дата>, выразившейся в том, что перед входом в коммерческий объект не установлена стационарная урна, отсутствует договор на ТКО, а также разместил визуальную информацию вне специально отведенном под эти цели месте, по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес>.

Действия ж квалифицированы по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД.

Оспариваемым постановлением ж привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20-П, а также в его же Определениях от 

<

дата> N 1485-0 и от 

<

дата> N 1903-0, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Законом Республики Дагестан «О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях» от 

<

дата>, статья 3.6 КоАП РД признана утратившей силу. Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования. Опубликован закон 

<

дата> №. Соответственно 

<

дата> указанный закон вступил в законную силу. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Отменяя постановление должностного лица, судья Ленинского районного суда г.Махачкала правомерно прекратил производство по делу ввиду отмены закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда г.Махачкалы от 

<

дата>, вынесенное в отношении лица по настоящему делу об административном правонарушении, следует признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ж – оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» г.Махачкалы ж – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1