Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО от дата по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО от дата постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, ФИО дата обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 с нарушением ГОСТ, отсутствие дорожной разметки – «зебры», дублирующих знаков «пешеходный переход». Также указывают, что имеющиеся 2 дорожных знака были размещены высоко на столбах вне зоны видимости водителей, в аварийном помятом состоянии. Полагает, что требования схемы установки технических средств организации дорожного движения на данном участке дороге надлежащим образом не выполнены, в связи с чем она необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также будучи опрошенной, пояснила суду, что была извещена о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ее жалобы на постановление и дата лично участвовала в ее рассмотрении командиром 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Должностные лица ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что дата в *** по адресу: адрес ФИО в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения совершил остановку (стоянку) транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №... ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Оставляя дата постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата без изменения, командир 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре исходил из того, что из имеющейся в деле видеозаписи было установлено, что автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №... находится на проезжей части с нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ. Отклоняя доводы ФИО о том, что дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, вышестоящее должностное лицо указало, что знаки установлены в соответствии со схемой установки технических средств организации дорожного движения, истребованной по ходатайству ФИО

Оснований не согласиться в полном объеме с выводами должностного лица и вышестоящего должностного лица ГИБДД о нарушении ФИО требований п. 12.4 ПДД РФ у суда не имеется.

Действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы в соответствии с указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом о задержании транспортного средства от дата; видеозаписью, которые отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019 не являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица.

В силу п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

На основании п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. 

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что, действительно, Знак 5.19.1 справа от дороги, и знак 5.19.2 – слева от дороги не установлены.

Вместе с тем, на данном участке проезжей части имеются дублирующие Знак 5.19.1 и знак 5.19.2, расположенные над проезжей частью, и, вопреки доводам жалобы, находящиеся в зоне видимости водителя.

Наличие данных знаков предусмотрено и схемой организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, наличие дублирующих знаков 5.19.1 и 5.19.2, расположенных над проезжей частью, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что в свою очередь обязывало ФИО соблюдать требования п. 12.4 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами ГИБДД норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, получила надлежащую правовую оценку и позволила должностным лицам установить наличие вины ФИО в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося постановления должностного лица.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (нумерация дорожных знаков согласно Приложению 1) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с пунктами 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения (Приложение 1. Дорожные знаки) при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Таким образом, зона действия пешеходного перехода начинается от знака с правой стороны дороги и заканчивается знаком с левой стороны, если отсутствует разметка или она не видна.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, в рассматриваемом случае разметка на проезжей части затерта и заснежена, что препятствует ее идентификации, то есть при выборе места для стоянки транспортного средства, водитель должен был руководствоваться дублирующими дорожными знаками и был обязан выполнить их требования (транспортное средство не должно осуществлять стоянку между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, то есть в зоне пешеходного перехода).

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата и постановлению №... от дата ФИО в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения совершил остановку (стоянку) транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Вместе с тем, согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО совершила остановку (стоянку) транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия пешеходного перехода, обозначенной знаками 5.19.1, 5.19.2, таким образом на пешеходном переходе, а не ближе 5 метров перед ними, как указано в состоявшемся по делу постановлении.

В связи с чем постановление подлежит изменению в части указания, что ФИО в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения совершила остановку (стоянку) транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., на пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, - изменить, указав, что ФИО в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения совершила остановку (стоянку) транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №... на пешеходном переходе.

В остальной части постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО от дата по жалобе, - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин