резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 г.

мотивированный текст решения изготовлен

Дело № 2-1238/2023

г.

36RS0034-01-2023-001628-94

08 декабря 2023

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Россошь 04 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца /ФИО1./ представителя истца /ФИО2./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований истец указала, что 24 ноября 2022 г. передала ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей для оплаты стоимости будущего автомобиля, и в дальнейшем передачи его истцу в собственность и 15 000,00 рублей -стоимость услуг по подбору автомобиля. Обязательство по передаче истцу автомобиля ответчиком не было исполнено, полученные денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 321,25 рублей период с 15.11.2022 по 29.09.2023г., судебные расходы 11 573,21 рублей.

В судебном заседании истец /ФИО1./, представитель истца /ФИО2./ требования поддержали в полном объеме.

Истец /ФИО1./ пояснила, что она обратилась к ответчику с просьбой подобрать автомобиль, для приобретения в собственность, конкретную марку автомобиля, сроки не оговаривали. Она передала денежные средства в счет оплаты стоимости будущего автомобиля, и оплатила услуги ответчика по подбору ТС, в свою очередь ответчик выдал расписку. Ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, она самостоятельно приобрела другой автомобиль без участия ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи - это договор о передаче имущества в собственность, двусторонне обязывающий, консенсуальный, возмездный, основной целью заключения которого является переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено.

По расписке истец /ФИО1./ передала/ФИО3./ денежные средства в размере 300000,00 рублей для оплаты автомобиля и 15 000, 00 рублей стоимость услуги «Автоподбор» указанные деньги являются оплатойавтомобиля, который будет приобретен и будет являться собственностью истца, и оформлен на него.

Истцом представлен суду подлинник расписки /ФИО3./ от 24.11.2022 г.

28.07.2023 в адрес ответчика, истцом была направлена претензия (л.д.13).

Как следует из пояснений стороны истца, истец вынуждена была приобрести другой автомобиль, заключив договор купли – продажи автомобиля.

13.08.2023 между /Х/ и /ФИО1./ заключен договор купли – продажи автомобиля, стоимостью 200 000,00 рублей (л.д.33).

В судебном заседании свидетель стороны истца, /Х/ пояснила, что она на сайте «Авито» разместила объявление, о продаже своего автомобиля, в августе 2023г. покупателем выступила /ФИО1./, участия в сделке /ФИО3./ не принимал.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Проанализировав показания истца, материалы дела, процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик возложенные на него обязательства по приобретению и оформлению в собственность истца автомобиля не исполнил, денежные средства не вернул, направленное истцом требование о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем указанная в расписке сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 321,25 рублей период с 15.11.2022 по 29.09.2023г., суд находит данные требования обоснованными, с представленным расчетом соглашается, заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по подготовке иска в суд в сумме 5 000 руб. Данный факт подтверждается квитанцией об оплате.

Принимая во внимание сложность дела, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг по составлению иска в суд в заявленном истцом размере 5 000 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Указанная сумма является соразмерной, соответствующей объему и качеству оказанных представительских услуг.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6573,21 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 56, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО3./ 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу /ФИО1./ 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 315 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 22 321,25 рублей, судебные расходы 11 573,21 рублей, а всего взыскать 348 894,46 (триста сорок восемь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля ) 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Фомкина