РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права пользования жилым помещением и собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права пользования жилым помещением и собственности в порядке приватизации. В обосновании своих требований указали, что они проживают в квартире № двухквартирного жилого дома, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» за счет средств целевого займа, выданного Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства.

Данное жилое помещение было предоставлено им - ФИО1 ФИО4 для проживания на основании решения учредителя в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями в ООО «

<

данные изъяты>». 

На момент предоставления им спорной квартиры она была непригодна для проживания. В квартире не было системы водоснабжения и канализации (имелись только водопроводные и канализационные стояки без разводки по квартире). После предоставления указанной квартиры они, прежде чем вселиться в нее, вынуждены были за свой счет проложить систему водоснабжения и водоотвода во всей квартире, в ванной комнате установлены ванная, умывальник, унитаз, полотенцесушка, стены в жилых комнатах зашпаклеваны и поклеены обоями. По завершении всех работ они вселились в спорную квартиру и стали в ней проживать, оплачивая соответствующие коммунальные платежи за газ, воду и электроэнергию.

Одновременно с этим в отношении ООО «

<

данные изъяты>» началась процедура банкротства и в настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой дата прекращения деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 

<

данные изъяты>.

В связи с ликвидацией ООО «

<

данные изъяты>» они не могут зарегистрироваться в спорном жилом помещении. ООО «ДД.ММ.ГГГГ», которое предоставило им спорное жилое помещение для проживания, признано банкротом, государственная регистрация права собственности ООО «

<

данные изъяты>» на занимаемое ими жилое помещение не проводилась и в муниципальную собственность оно передано не было.

В связи с отсутствием собственника спорной квартиры они не могут реализовать свое право не только на регистрацию по месту жительства, но также не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Именно поэтому они вынуждены обратится в суд с указанным иском.

Жилищный фонд социального использования при ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» не был передан в собственность муниципального образования.

Полагают, что за ними должно быть признано право пользования спорной квартирой и право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Данная квартира была выделена им для постоянного проживания по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время данное хозяйство ликвидировано, в связи с чем спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования – Щетиниское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области. Фактически они проживают в спорной квартире по договору социального найма, поскольку исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 678 ГК РФ: используют жилое помещение только для проживания, обеспечивают сохранность жилья, поддерживают его в надлежащем состоянии, своевременно вносят коммунальные платежи за газ, воду и электроэнергию. Квартплата за жилое помещение ими не вносится только по тому основанию, что отсутствует собственник жилья и ни на чьем балансе квартира не числится. 

Право бесплатной приватизации ими до настоящего времени не использовано. 

Просят суд признать за ними – ФИО1 и ФИО4 право пользования квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ними - ФИО1 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 за каждым.

Истица ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с чем представители истца ФИО1 согласны.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела с участием его представителей по доверенности.

Представители истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, уточнили, что площадь спорной квартиры, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., просили суд: 

Признать за – ФИО1 и ФИО4 право пользования квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за - ФИО1 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 за каждым.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО5 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 и ФИО4 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации МО Михайловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лиц, с чем представители истца согласились.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика – глава МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО5 полностью признала исковые требования ФИО1 и ФИО4. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права пользования жилым помещением и собственности в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права пользования жилым помещением и собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за – ФИО1 и ФИО4 право пользования квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за - ФИО1 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 за каждым.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Пантелеев